ᐅ Starkregen gelangt durch Dachvorsprung – Dachsanierung?

Hallo,

ich hatte das schon einmal in einem anderen Thread zwecks Preisdiskussion erwähnt, aber nun nochmal mit Video:

Unser Dach hat bei nur 8 Grad Neigung Ziegel und keine spezielle Unterkonstruktion, weshalb es angeblich, obwohl erst 17 Jahre alt (Haus haben wir vor einigen Jahren gekauft, also nicht selbst verbockt), erneuert werden muss, bevor größere Schäden auf uns zukommen. – Dies sagt jedenfalls ein entfernt verwandter Fachmann per Ferndiagnose, denn erstens sei ein Dach in dieser Bauweise sowieso dem Untergang geweiht, zweitens dürfe niemals Regen durch das Dach dringen, wie auf folgendem Video zu sehen, das wir bei Starkregen aufgenommen haben (man darf ja hier anscheinend keine Links posten, deshalb nur das, was ihr an YouTube.com dranhängen müsst....):

YouTube... /shorts/g8-ZLzFxqb4

Für ein neues Metalldach mit neuer Dämmung haben wir nun ein Angebot für ca. 47.000€ bekommen. Die Dachfläche ist ca. 11,5*6 = 69 qm, eigenständiges Reihenmittelhaus und eher unkompliziert. 15% bzw. 20% (mit Energieberater) Förderung sind möglich (also im Endeffekt ca. 40.000€). Das erscheint uns eine doch sehr große Investition dafür, dass noch kein wirklicher Schaden aufgetreten ist und wir gar nicht genau verstehen, wie groß das im Video sichtbare Problem wirklich ist. Immerhin gelangt das Wasser ja "nur" beim Dachüberstand durch, das Haus ist bisher unversehrt. Der erwähnte entfernte Verwandte ist jedoch der Auffassung, es könne im Dachinneren auf Dauer unbemerkt ein größerer und letztlich noch viel teurer zu beseitigender Schaden entstehen. Die Firma, die uns das Angebot erstellt hat, war auch vor Ort, aber anscheinend ist es nicht üblich oder schlicht nicht möglich, das Dach erst einmal zu inspizieren, bevor man eine Komplettsanierung in Angriff nimmt?

Was würdet ihr raten – ist die Sanierung notwendig oder reicht ggf. einfach abwarten bzw. ein kleinerer Eingriff?

Ich werfe mal den Gedanken in den Raum, die Vorbesitzer könnten um das Problem des Daches gewusst haben und haben dies beim Verkauf dennoch verschwiegen?

Ein Sachverständiger könnte Aufschluss darüber geben in welchem Maße saniert werden müsse, wie lange das Problem schon besteht und ob sich daraus nicht ggf. rechtliche Ansprüche an die Vorbesitzer ergeben. Wussten die Vorbesitzer von Problemen mit dem Dach bzw. dessen Konstruktion und haben nichts gesagt dann ist das nicht Ordnung. Ein Dach nach nichtmal 20 Jahren komplett zu erneuern würde ich als nicht normal betrachten und die Ursachen ergründen, notfalls auch bis zur Bauphase zurück. Ggf. kann sich der Hersteller des Hauses an „technisch bedenkliche aber dennoch umgesetzte Wünsche des Bauherrn“ erinnern?

Eine Ferndiagnose ist nicht zielführend. Hier müssen Nägel mit Köpfen gemacht werden.

Wieso läuft es da überhaupt in den Mengen durch o.O
Wegen der fehlenden Dachneigung? Verstehe ich nicht
Ist doch trotzdem unterspannbahn drauf über die es ablaufen könnte bis zum Rand
Bei euch läuft es ja die letzten 40cm raus? Und auch in größeren Mengen?!

In das Dach kommt man nicht? Mal einfach ein zwei Hölzer abgeschraubt vom Dachkasten?

Allthewayup schrieb:

Ich werfe mal den Gedanken in den Raum, die Vorbesitzer könnten um das Problem des Daches gewusst haben und haben dies beim Verkauf dennoch verschwiegen?

Ein Sachverständiger könnte Aufschluss darüber geben in welchem Maße saniert werden müsse, wie lange das Problem schon besteht und ob sich daraus nicht ggf. rechtliche Ansprüche an die Vorbesitzer ergeben. Wussten die Vorbesitzer von Problemen mit dem Dach bzw. dessen Konstruktion und haben nichts gesagt dann ist das nicht Ordnung. Ein Dach nach nichtmal 20 Jahren komplett zu erneuern würde ich als nicht normal betrachten und die Ursachen ergründen, notfalls auch bis zur Bauphase zurück. Ggf. kann sich der Hersteller des Hauses an „technisch bedenkliche aber dennoch umgesetzte Wünsche des Bauherrn“ erinnern?

Eine Ferndiagnose ist nicht zielführend. Hier müssen Nägel mit Köpfen gemacht werden.

Leute Leute

das HAus wurde vor einigen Jahren gekauft.

Wenn du ein gebruachtes Auto kaufst und 4 jahre später die bremsen durch sind klagst du dann auch ??

Wahnsinn manche antworten

Ich glaube, hätte der Verkäufer arglistig etwas verschwiegen hätte man da schon einen Rechtsanspruch, allerdings: Da ist der Käufer dann wohl in der Beweispflicht. Und wie will man dem Verkäufer beweisen, dass es mal so hart geschüttet hat, der Schaden dann schon bestand, und er das auch bemerkt hat? Wird glaub ich schwierig bis unmöglich, vor allem nach 4 Jahren. Wenn es dem Käufer 4 Jahre nicht aufgefallen ist, ist es auch plausibel, dass es der Verkäufer mehrere Jahre nicht wusste.

Ansonsten kann ich wenig zum fachlichen beitragen, ich würde mich allerdings bei dem Video fragen, ob überhaupt sicher ist, dass es nur dort unten durchläuft? Wenn das ganze Dach in dem Maße undicht ist und es dir oben irgendwie in die Dämmung reinsuppt wäre natürlich richtig mist. Ich würde noch mal weitersuchen nach einem Sachverständigen der euch da kundige Auskunft gibt. Vielleicht muss man das auch mal an einer Stelle bisschen aufmachen und unter die Haube schauen.

HilfeHilfe schrieb:

Leute Leute

das HAus wurde vor einigen Jahren gekauft.

Wenn du ein gebruachtes Auto kaufst und 4 jahre später die bremsen durch sind klagst du dann auch ??

Wahnsinn manche antworten

Ein derart gravierender Mangel bei einem so jungen Dach ist schon sehr ungewöhnlich. Dein Vergleich ist zwar Sinnbefreit aber zur Kenntnis genommen. Es spielt keine Rolle wann das Haus verkauft wurde, arglistig verschwiegene Mängel verjähren nicht. Wahnsinn ist lediglich wie gutgläubig viele noch durchs Leben stolpern.

Bevor das Haus Schaden nimmt würde ich einen Fachmann hinzuziehen der sich das mal anschaut. Und wenn dieser nebenbei feststellen sollte, dass auch noch die Bauausführung des Daches Mängel aufweist, der Bauherr das Bauwerk aber so abgenommen hat, dann kehrt sich die Beweislast auch ganz schnell um. Und wenn dem ganzen nicht so ist, dann war`s halt einfach Pech mit dem Dach.