ᐅ Unterschied Poroton Ziegel Wienerberger T10 gefüllt und ungefüllt

Gibt es einen Unterschied zw. Poroton Ziegel Wienerberger T10 gefüllt und ungefüllt?
Hat der eine Vorteile, die durch Nachteile des anderen wieder ausgeglichen sind oder ist der eine absolut vorzuziehen?
Unser Firma baut mit T10 ungefüllt. Ist das zeitgemäß?

Der gefüllte Ziegel dämmt deutlich besser.
Nötig ist das aber in der Regel nicht, sofern nicht KFW 55/40 in Frage kommt.

Der gefüllte hat dickere Stege und ist wohl von der Schalldämmung deutlich besser. Dafür weißt du nicht, was mit der Füllung in 20 Jahren passiert. Es gibt Leute, die behaupten, dass die Perlitfüllungen mit der Zeit zusammensacken, dann sitzt du in 20 Jahren in einem sehr schlecht isoliertem Haus.

Ob das stimmt, keine Ahnung...

Wir wollten eigentlich mit T18 bauen, es wurde dann mit T14 (ungefüllt) gebaut, da die T18 nicht lieferbar waren. Aus heutiger Sicht hätte ich besser auf T18 bestehen sollen, die T14 sind schon grenzwertig, was das Thema Dübeln und Schränke aufhängen betrifft. Der Schallschutz ist auch schlechter, das fällt bei uns aber nicht ins Gewicht.

T10 ungefüllt würde ich nur in einer absolut ruhigen Gegend nehmen und du musst dir im Klaren sein, dass du für Hängeschränke vermutlich schon Klebeanker brauchst. Beim T14 halten gerade noch die normalen FU und UX Fischer-Dübel.

Viele Grüße,

Andreas

Schall geht schneller durch Luft (die zusammenhängende Luft in den Hochlöchern, nicht die in den Bläschen), Wärme ist durch Dichteunterschiede (ständiges "Stopp & Go zwischen Luft und dichter fester Materie) besser zu bremsen. Verfüllung in den Kammern kann nachsacken und läßt sich ja nicht mehr nachfüllen. Schüttungen einzublasen geht in "geschlossene" Schalen. Ich halte insofern von Verfüllungen separater Hochlöcher wenig.

---

https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/

Ich frage mich bei diesen Baustoffdiskussionen immer, ob die Gründe gegen Baustoffe (in diesem Fall die möglicherweise nachsackende Füllung) wirklich praxisrelevant sind oder nur der Theorie oder Einzelfällen entsprechen. Zumal man sicher auch erst definieren sollte, um was für eine Füllung es geht. Warum sollte z.B. Mineralwolle im Ziegel zusammen sacken, sofern sie nicht nass wird? Über Perlit sagen böse Zungen, beim Sägen rieselt das alles aus dem Ziegel (YouTube Videos schauen da ganz anders aus - das Zeug hält).
Ich glaube, da steckt auch viel Lobbying drin. Diese ganzen Websites zum Thema Bauen bestehen gefühlt alle aus paid content.

Alex85 schrieb:
Ich frage mich bei diesen Baustoffdiskussionen immer, ob die Gründe gegen Baustoffe (in diesem Fall die möglicherweise nachsackende Füllung) wirklich praxisrelevant sind

Wenn es denn so ist, daß die Füllung nachsackt, bedeutet das, daß im oberen Teil der Hochlöcher wieder der gleiche Hohlraum ist wie ohne Füllung. Wenn das dann nicht relevant sein sollte, würde es bedeuten, daß man sich den Zauber mit dem Mehraufwand und -preis auch sparen könnte. Und DAS hätte für mich Relevanz. Da wäre ich sauer, wenn ich so ein Mehrgeldausgeber wäre, und dann wäre es für die Katz´.

---

https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/