Medium schrieb:
Das kann man so machen. Aber die querliegende Treppe tut sehr viel Negatives für alle Räume.So isses, da stimme ich zu.
Medium schrieb:
Besser ist es: 2 Fach gewendelt unter dem Kniestock und dann links und rechts im DG (EG) nahezu quadratische/rechteckige Räume, keine Schläuche.Das sehe ich hier nicht funktionieren, da zu traufennah und der Kniestock mit einem Meter nicht ausreicht, um der Steigung allein genügend Kopfhöhe zu bieten. Es wäre also ein Zwerchhaus nur wegen der Kopfhöhe erforderlich. An der traufseitigen Außenwand kann hier nur der Antritt liegen, und dann muß recht bald eine Kurve kommen und die weitere Steigung der Dachneigung folgen. Der Austritt sollte dann firstnah liegen, aber das schlug ich ja bereits in Beitrag #18 vor.
Also die Lage der Treppe war für einläufig schon richtig, nur daß die Treppe dann grundrißteilend in der Art wirkt, daß sie das DG in Räume unter der einen und unter der anderen Dachhälfte teilt. Sie zur Vermeidung dieses unerwünschten Effektes näher an die Traufe zu schieben, kann nur sehr begrenzt gelingen. Daher mein Vorschlag zur Kursänderung: die Steigung parallel zur Hausachse nur zu beginnen, und dann im Hauptteil der Dachneigung folgend quer zur Achse zu stellen.
https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/
Medium schrieb:
Das kann man so machen.Man kann alles machen, wenn Geld keine Rolle spielt. Der intelligente Planer plant aber eine tragende Wand auf einer darunter liegenden tragenden Wand und nicht mitten aufm Markt. Dazu die Einfeldträger die den Schwingungsnachweis schon mal recht spannend machen. Ich weiß, kann man auch drauf verzichten oder psst, bloß nicht dem Bauherrn verraten, oder noch besser, gar nicht erst wissen, was das ist.
Rübe1 schrieb:
Ich weiß, kann man auch drauf verzichten oder psst, bloß nicht dem Bauherrn verraten, oder noch besser, gar nicht erst wissen, was das ist.Psst ... bloß nicht den Mitdiskutanten erklären, was Du meinst. Lieber nur nebulös andeuten, daß Du viel oberschlauer bist als wir alle. Dann bewundern wir Dich andächtig, leider bringt das nur Dir viel und/aber dem TE nichts. Wenn das Dein Verständnis von Community Value ist, dann gute Nacht.
Der intelligente TE nimmt die Ratschläge zur Neukonzipierung seines Hausentwurfes an und schwupps kannst Du ihn über ganz andere Nachteile belehren, die der bislang besprochene Entwurf noch garnicht hatte ;-)
https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/
11ant schrieb:
Psst ... bloß nicht den Mitdiskutanten erklären, was Du meinst. Lieber nur nebulös andeutenWas ist an "plant aber eine tragende Wand auf einer darunter liegenden tragenden Wand und nicht mitten aufm Markt"" nicht zu verstehen? Vermutlich weil der Herrgott mit dem gelben Logo das Problem selbst nicht erkannt hat und das in seiner Unkenntnis des HRB schon abgesegnet hat? Er, der sonst alles weiß?
Im übrigen wurde meine Frage ob sich das ein TWP mal angesehen hat ja nicht beantwortet.
Rübe1 schrieb:
Was ist an "plant aber eine tragende Wand auf einer darunter liegenden tragenden Wand und nicht mitten aufm Markt"" nicht zu verstehen?Einfach, daß hier nichts "mitten aufm Markt" steht, sondern im KG und EG lediglich auf anderen Seiten der Treppe.
Rübe1 schrieb:
und das in seiner Unkenntnis des HRB schon abgesegnet hat?Gerade wenn Du Berufsschullehrer für das Zimmererhandwerk bist, solltest Du uns vernünftig aufklären können, WO Du da ein Problem siehst.
Rübe1 schrieb:
Er, der sonst alles weiß?Den gibt es hier nicht (mehr) :-(
https://www.instagram.com/11antgmxde/
https://www.linkedin.com/company/bauen-jetzt/
Ähnliche Themen