ᐅ Grundriss 2-Familienhaus mit Staffelgeschoss - zu kompakt?

Claudia-W schrieb:

Aber leider wurde das Haus dadurch für uns breit.

Optisch? Es gibt auch die Möglichkeit einer optischen Stadtvilla mit Anbau, also Grundfläche als L.
Ich sag es mal so: als Senior wäre ich mit meiner Einheit glücklich, als Familuenmitglied einer 5-Köpfigen Familie sage ich: wir passen nicht alle abends auf den Balkon, um zu grillen und Abend zu essen. Als Kind sage ich: Mama, geh mit mir in den Garten. Im Garten sag ich dann: Mama, ich muss mal . Ich bin zwar kein ausgeprägter Egoist, aber wenn ich mein Haus baue, dann ohne Hürde hinsichtlich Küche/Garten. Ich pendel bis zu 20 mal ohne Kinder zw Terra und Küche, weil das Tageswerk drinnen und draußen stattfindet.

ypg schrieb:

Optisch? Es gibt auch die Möglichkeit einer optischen Stadtvilla mit Anbau, also Grundfläche als L.

Optisch und auch physisch. Durch einen Anbau oder breiteres Haus, hätten wir in Richtung Süden nur ca. 6m und im Westen ca. 5m Garten. Dadurch hätte das Haus etwas überdimensioniert auf dem relativen kleinem Grundstück ausgesehen.

ypg schrieb:

Ich sag es mal so: als Senior wäre ich mit meiner Einheit glücklich, als Familuenmitglied einer 5-Köpfigen Familie sage ich: wir passen nicht alle abends auf den Balkon, um zu grillen und Abend zu essen. Als Kind sage ich: Mama, geh mit mir in den Garten. Im Garten sag ich dann: Mama, ich muss mal . Ich bin zwar kein ausgeprägter Egoist, aber wenn ich mein Haus baue, dann ohne Hürde hinsichtlich Küche/Garten. Ich pendel bis zu 20 mal ohne Kinder zw Terra und Küche, weil das Tageswerk drinnen und draußen stattfindet.

.,,zu dem Balkon hätten wir ja noch die Dachterrasse:-). Du hast natürlich völlig recht. Es gibt, glaube ich, mit unserer Familienkonstellation nicht die perfekte Lösung. Also nehmen wir den kleinen Nachteil in Kauf und die Eltern haben dafür die komfortable EG Wohnung.

Übrigens, welche der beiden Häusern sieht rein optisch besser auch aus für Euch?

K1300S schrieb:

Das könnte

Das könnte dann ja nur das Nesthäkchen sein, da vorher die Wohnung nicht frei ist, also ... in 20 Jahren? Keine Ahnung, wie da Eure Zeitplanung aussieht, aber da gibt es ja doch die ein oder andere Abhängigkeit.

irgendwelche Abhängigkeiten gibt es im Leben leider immer. Aber zum Glück können wir das Haus auch ohne einen Mieter finanzieren:-).

Wer in 10, 15 oder 20 Jahren da oben im Haus wohnen wird, weiss ich natürlich zum jetzigen Zeitpunkt auch nicht. Wir sind einigermaßen zufrieden, dass wir mehr als eine Option für später haben. Das Haus ist übrigens "nur" 240m2 groß.

Claudia-W schrieb:

So, die Appetithäppchen hätten wir jetzt hinter uns -was gibt´s zum Hauptgericht, das bei uns übel aufstoßen könnte

Da will ich nun einige Details betreffend gar nicht mehr tief schürfen, da Ihr mit dem Entwurf in Beitrag #14 eine entschieden bessere Lösung gefunden habt, die offensichtlich ein Relaunch ist, statt der bei dem meisten Fragestellern hier so beliebten Weithinterdemkomma-"Tunings". Ich beschränke mich daher auf "gültig gebliebene" Punkte: nach meiner Einschätzung - wir erinnern uns der Gesamtsituation aus https://www.hausbau-forum.de/threads/welches-Grundstück-kaufen-qual-der-wahl.41052/ - dient die kupierte Ecke der Grundstücke 1463 und 1469 nicht ausschließlich der Anfahrbarkeit von 1464 und 1477. Sondern ich könnte mir gut vorstellen, daß die Gemeinde dabei für alle Stichstraßenanlieger dort Zufahrten im Sinn hat und am Buchenweg nicht genehmigen möchte. Wenn Ihr - endlich versteht mich mal jemand, ich hatte es kaum noch zu träumen gewagt - den Autos die Plätze geben wollt, die übrig bleiben, dann seid Ihr bei der Anlage der Stellplätze natürlich flexibler. Andernfalls rate ich dazu, sich die Stellplätze schon in diesem Planungsdiskussionsstadium zu überlegen - das gilt besonders, falls ich mit meiner vorgenannten Einschätzung richtig liegen sollte. Zumindest scheint mir eine Klärung ratsam, wie die Gemeinde zu der Idee von zwei Zufahrten für die drei Stellplätze stünde. Nicht ganz mein Traum wären die Lagen von tragenden Wänden, wo nichttragende darunterstehen - was wenn Stahl keine Rolex spielt aber handhabbar ist.

Claudia-W schrieb:

Übrigens, welche der beiden Häusern sieht rein optisch besser auch aus für Euch?

Auch da punktet bei mir eindeutig das neuere. Das ist auch um Längen geeigneter, die genannten Nutzungsänderungen mitzumachen. Den Grundrissen und der Optik nach vermute ich in beiden Fällen Favorit als GU.

Schöner zum Wohnen ist sicherlich die Variante bei der jeder einen Teil des Erdgeschoss abbekommt. Allerdings ist das im OG dann sehr familiär und für eventuelle spätere Vermietung eher ungeeignet wenn zwei Wohnungen nur durch eine normale Zimmertür getrennt sind. Außerdem hat die Einliegerwohnung dann keinen eigenen Zugang zu Technik und Hauswirtschaftsraum und auch eher wenig Möglichkeit im Bad eine Waschmaschine aufzustellen. Mit der Möglichkeit legt ihr euch definitiv auf ein Familienhaus fest, mit Fremden ist das eher nichts.
Mich würde das aber auf jeden Fall mal platziert auf dem Grundstück interessieren. Wieviel vom Garten dann wirklich noch übrig bleibt.

Bei der Variante mit Staffelgeschoss würde ich den Balkon im OG vermutlich weglassen. Mit 5 Personen ist der viel zu klein um gemeinsam zu essen und für laue Sommerabende habt ihr sowohl Garten als auch Dachterrasse.

Was den Zuschuss anbelangt...den müsst ihr voll finanzieren und bekommt ihn in der Regel 2 Jahre nach Kreditantrag von der Schuld abbezogen. Die Bank muss also den vollen Betrag finanzieren wollen

Claudia-W schrieb:

hätten wir in Richtung Süden nur ca. 6m und im Westen ca. 5m Garten.

immer noch besser als nur Balkone oder Treppensteigen zum Garten 😉

Claudia-W schrieb:

Übrigens, welche der beiden Häusern sieht rein optisch besser auch aus für Euch?

zweites, also das breitere. Das ist zwar breit, aber human hoch. Der erste mit dem Staffel sagt mir pers. wegen der Höhe nicht zu.

Claudia-W schrieb:

Dadurch hätte das Haus etwas überdimensioniert auf dem relativen kleinem Grundstück ausgesehen.

Aber ihr müsst Euch wohl fühlen 🙂