ᐅ Von Passivhäusern und Plastiktüten und Styroporpelz

Asiatische Autohersteller sind ja durchaus der Meinung, dass E Autos richtig sind aber die Energie dazu als Akku vorhalten dämlich sei. Aus den bekannten und im Posting über mir genannten Gründen. Wasserstoff, synthetisches/Bio/konventionelles Gas mittels Brennstoffzellen ist deren Meinung nach das richtige.
Ich halte es auch für doof, sich erneut von knappen Rohstoffen abhängig zu machen, die für diese Masse an Akkus nötig wär. Zumal der Bedarf an KFZ-Akkus mit dem Bedarf anderer mobiler Elektronik mit Akku konkurrieren wird. Da tut sich eine sehr hohe Abhängigkeit auf und man wird wieder die Erde aufreissen, um die Rohstoffe auf unmöglichste Art und Weise zu fördern.

Eigentlich ne gute Zeit zum Aktienkauf. Oder direkt in Commodities.

Solange im Brennstoff aber nicht nur Kohlenstoff und Wasserstoff enthalten ist kann man andere Vebrennungsprodukte außer CO2 und H2O nicht vermeiden. Das gilt für Diesel und Benzin. Man kann natürlich die Abgase durch technische Optimierungen reduzieren aber auch durch seine Fahrweise. Beides aber begrenzt. Und leider ist es so, dass unsere Autos nur auf dem Teststand unter ganz engen klimatischen Bedingungen "sauber" sind. Das kleinere Auto wird real einfach weniger verbrauchen als der schwere SUV. Aber Autofahren und kaufen ist häufig nicht nur eine Frage des sinnhaften. Wenn man ein großes, schweres und teures Auto haben möchte, wird man es immer begründen können...
Genauso wie eine Kontrollierte-Wohnraumlüftung im Haus oder halt auch keine Kontrollierte-Wohnraumlüftung und nur Fensterfalzlüfter
Und bei uns Menschen kommt mehr raus als nur CO2 und H2O

Nordlys schrieb:
Nicht ganz. Mein Punkt ist ja nicht das Passivhaus als Plastiktüte, sondern dass es offensichtliches Gesetzgebungsziel ist, aus CO 2 Vermeidungsgründen diese Art Haus verbindlich im Neubau vorzuschreiben. Verbindlich! Mir egal, wenn tego, haydee oder wer auch immer das gut finden, sollen sie es sich bauen. Aber das jedem vorzuschreiben, gleichzeitig aber den Touareg oder BMW Sechshundertdickehose nicht zu verbieten, das ist ne Sauerei. Unser

Deine Argumentation ist, mit Verlaub, leider ziemlich eingeschränkt. Nur weil A nicht verboten ist, heißt es doch noch lange nicht, dass ein Verbot von B nicht sinnvoll ist. Würde der Staat nichts regulieren, dann hätten wir noch Verhältnisse wie in der Steinzeit.

Das gleiche gilt für den Klimawandel... eine sinnvolle Maßnahme nicht durchzuführen, nur weil eine andere mögliche Maßnahme nicht durchgeführt wird, ist halt irgendwie... ?!

Tego12 schrieb:
Deine Argumentation ist, mit Verlaub, leider ziemlich eingeschränkt. Nur weil A nicht verboten ist, heißt es doch noch lange nicht, dass ein Verbot von B nicht sinnvoll ist. Würde der Staat nichts regulieren, dann hätten wir noch Verhältnisse wie in der Steinzeit.

Das gleiche gilt für den Klimawandel... eine sinnvolle Maßnahme nicht durchzuführen, nur weil eine andere mögliche Maßnahme nicht durchgeführt wird, ist halt irgendwie... ?!

Klimawandel gibt es schon seit ca. 4.8 Milliarden Jahren (seit die Erde besteht und eine Atmosphäre hat). Und bis vor 65 Mio Jahren war das Klima wesentlich wärmer und das Ökosystem entsprechend umfangreicher und diverser. Welchen Einfluss die zusätzliche CO2 Emission seit der Industrialisierung hat, will ich hier gar nicht diskutieren. Wenn Sie aber die nächste Eiszeit verhindert, (die aus geologischen Gründen eigentlich fällig wäre), dann ist der Einfluss doch eher positiv. Oder wollt Ihr Euch die Flüchtlingsströme vorstellen, wenn nördlich von Hamburg eine Vergletscherung beginnt? Gegen stärkere Sturmfluten oder einen höheren Meeresspiegel kann man notfalls bessere Deiche bauen, aber was macht man gegen einen vorrückenden Gletscher?

Wir sollten hier einfach nicht zu anthropozentrisch denken, nach dem Motto der Mensch beeinflusst alles und alles dreht sich um den Menschen. Nicht umsonst ist die Überwindung anthropozentrischer Weltbilder kennzeichnend für den Übergang vom Mittelalter zur Neuzeit.

Hoffentlich können wir in den nächsten Jahren den Rückweg ins Mittelalter vermeiden...

Ich zitiere...

"Unser Golf mit drei Zylindern und 110PS geht gut 180, er braucht zwischen 5 und 7 l, hat Platz für 4 und CO 2 um 110 g. Das genügt völlig."

Und gebe Dir recht. Für die, die schon länger hier leben, reicht das völlig aus....

Marvinius II schrieb:
Klimawandel gibt es schon seit ca. 4.8 Milliarden Jahren (seit die Erde besteht und eine Atmosphäre hat). Und bis vor 65 Mio Jahren war das Klima wesentlich wärmer und das Ökosystem entsprechend umfangreicher und diverser.

Ah ein Klimawandel-Skeptiker. Niemand sagt es gab nicht schon immer einen Klimawandel, aber inzwischen sind sich die Klimaforscher weltweit einig, dass die beobachtete Erwärmung durch den Menschen deutlich (negativ) beeinflußt wird und entsprechend eingedämmt werden muss. Das es immer noch vereinzelnde Spezialisten gibt, welche das verneinen, ist schon traurig.