एल्यूमीनियम और प्लास्टिक की खिड़कियां अलग-अलग खरीददार प्रकारों को संबोधित करती हैं जिनकी "मूल्य सजगता" की परिभाषा अलग होती है
इसमें निश्चित रूप से कुछ बात है। यह उसी तरह उन जोड़ों पर भी लागू होता है जैसे "फर्नीचर की दुकान और बढ़ई", "काउण्टर स्टोर की मода और दर्जी", "डिस्काउंट स्टोर और जैविक खेत" या "लैमिनेट और ओक्स पार्केट"।
मैं इस मूलभूत विचार प्रक्रिया को समझ सकता हूं, लेकिन इसे सिर्फ अकादमिक ही मानता हूं। इन (मूल रूप से सही) विचारों का सार क्या है? प्रीमियम उत्पाद खरीदने में सक्षम न होने पर कुछ खरीदना ही न बेहतर? यदि कोई इसे कभी भी खरीदने में सक्षम न हो?
खासकर घर बनाने के मामले में हम लगातार इस तरह के फैसलों का सामना करते हैं। WDVS या बेहतर एक वेंटिलेटेड फसाड क्लैडिंग? कंक्रीट की छत की टाइलें या पट्थर की छत? सर्प्रиз या लेंजर सीढ़ी? एयर-या सोल हीट पंप? कमरे में स्टाइल की कोलम या स्वतंत्र स्ट्रक्चर? छत पर रौफाइज़र या स्टुक्को? आदि आदि।
क्या यह विचार करना ज्यादा उपयुक्त नहीं होगा कि सीमित बजट को सबसे शानदार तरीके से कहां लगाया जा सकता है, बजाए ~4% फेसाड की खिड़की प्रोफाइल की दिखावट के कारण वित्तीय दबाव में आने के?
बेहतर पुनर्व्यवहार्यता के संदर्भ में, खिड़की प्रोफाइल पर ध्यान केंद्रित करना मेरे लिए बहुत ही संकीर्ण लगता है जब तक कि आपके पास इसे पूरी तरह जारी रखने के लिए आवश्यक धनराशि न हो...और ऐसा किसके पास है?
आप यह भी कह सकते हैं "एल्यूमीनियम खिड़कियों वाले खरीददार अपने मानदंडों को घर के दरवाजे पर नहीं छोड़ते।" तो जो इसका आर्थिक रूप से बाकी घर में पालन करने में सक्षम नहीं है, उसे खिड़कियों के साथ प्रयास करने की भी जरूरत नहीं, है ना?