चूंकि मैं वारिस नहीं हूं, मुझे कुछ भी अस्वीकार नहीं करना है! मुझे इन तोड़फोड़ की लागतों में भाग नहीं लेना है क्योंकि मैं अनिवार्य हिस्सा पाने वाली हूं। मेरा मूल सवाल था कि संभावित तोड़फोड़ की लागत किसे वहन करनी होगी। वारिस या उस जमीन के मालिक को जिस पर कंटेनर बनाए गए हैं। कृपया इस पर ध्यान दें या टिप्पणी न करें। कृपया आरोपात्मक, मूल्यांकन करने वाली टिप्पणियां न करें और तथ्यात्मक बने रहें। बहुत धन्यवाद।
यहाँ कई समस्याएँ हैं।
पहले से ही एक मुख्य समस्या है। नौकरशाही जटिल होती है। कानून तो और भी ज्यादा। यहाँ बहुत ध्यान से देखना पड़ता है और कानूनी स्थिति को समझना होता है। वैकल्पिक रूप से किसी वकील को सलाह लेनी चाहिए और उन्हें ध्यान से सुनना चाहिए।
मैं वकील नहीं हूँ। लेकिन मुझे विरासत के मामलों का काफी अनुभव है, जिससे मुझे यहाँ पहले ही बेचैनी होती है।
1. अनिवार्य हिस्सा पाने वाले भी वारिस होते हैं! इन्हें भी विरासत अस्वीकार करनी पड़ सकती है, ताकि वे बाहर निकल सकें।
उदाहरण: व्यक्ति X के बच्चे Y और Z हैं। कानूनन वारिस बाकी कोई नहीं है। व्यक्ति X की विरासत कर्ज़ में डूब चुकी है। उसने पहले Y को वंचित किया और Z को एकल वारिस बनाया। अन्य कोई वारिस नहीं है। यदि Y विरासत अस्वीकार नहीं करता, तो Y को अनिवार्य हिस्से के रूप में कर्ज़ का 25% मिलता है। (अरे, और यदि Z विरासत अस्वीकार करता है लेकिन Y नहीं करता, तो Y को सारे कर्ज़ का उत्तराधिकारी माना जाएगा।)
यह विरासत कानून की बुनियादी बात है।
यदि यह समझ में न आए, तो अगला कदम वकील के पास जाना और मामलों को वहां सौंपना होगा।
2. अनिवार्य हिस्सा सम्पूर्ण विरासत पर आधारित होता है। यदि विरासत बिगड़ी हुई है, तो कर्ज़ विरासत में आता है। इसलिए "मुझे भाग नहीं लेना है" यह एक खतरनाक आधी सच्चाई है।
सही है: अगर विरासत कर्ज में नहीं है, तो कर्ज़ साफ़ कर देने के बाद (शायद तोड़फोड़ की लागत भी) अनिवार्य हिस्सा लागू होगा। लेकिन अगर कर्ज़ उपलब्ध संपत्ति से अधिक है, तो कर्ज़ का उत्तराधिकार मिलता है।
3. कुछ स्थिति होती हैं जिन्हें "संपूर्ण देनदारिता" कहा जाता है। मुझे डर है कि यहाँ यह लागू हो सकता है। उदाहरण के लिए "वारिस समुदाय देनदारी के लिए जिम्मेदार होता है; एक वारिस को जवाबदेह ठहराया जाता है और उसे अन्य वारिसों से निपटना होता है।"
क्या यहाँ ऐसा है, मैं नहीं जानता - स्थिति अस्पष्ट है। मेरे परिचितों के बीच ऐसी स्थितियाँ रही हैं (जैसे पुराने बोझ जहाँ पूरी देनदारी के लिए एक वारिस पर कार्रवाई हुई थी। विडंबना यह कि वह सबसे अधिक कमाने वाला था जिसे "वंचित" किया गया था।)
4. जो यहाँ तोड़फोड़ की लागत का भुगतान करेगा, यदि कोई सौहार्दपूर्ण समझौता न हो, तो अंत में अदालत तय करेगी। और यह संभवतः पहले स्तर पर भी न हो। स्पष्ट दिखाई देने वाली परिस्थितियों में भी अदालत का मामला जटिल हो सकता है।
संक्षेप में, मैं एक गैर-वकील के रूप में पूरी तरह अलग सलाह दूंगा:
1. क्या विरासत कुल मिलाकर कर्ज़ में है; या देनदारियों के बाद मूल्य 10,000 यूरो से कम हो?
अगर हाँ, तो मैं विरासत अस्वीकार करूंगा।
2. क्या अनिवार्य हिस्से का मूल्य न्यूनतम एक वर्ष के बचत दर से कम है?
अगर हाँ, तो मैं विरासत अस्वीकार करूंगा।
3. क्या एक सौहार्दपूर्ण समझौता संभव है?
अगर नहीं, तो फिर भी स्वीकार किए गए अनिवार्य हिस्से का मूल्य विचाराधीन होगा।
यदि यह तीन साल की बचत से कम है, तो मैं फिर से विरासत अस्वीकार करूंगा।
यदि यह पांच साल की बचत से अधिक है, तो सबसे अच्छे वकील को ढूंढ़ें और लंबी प्रक्रिया के लिए तैयार हो जाएं।
केवल बीच के समय में मैं व्यक्तिगत रूप से अनिश्चित हूं।
यदि सौहार्दपूर्ण समझौता होता है, तो इसका मतलब है कि केवल कानून पर निर्भर नहीं रहा जा सकता - क्योंकि विवाद की स्थिति में अदालत को ही निर्णय करना होगा।
कानूनी जटिल स्थिति और खतरनाक आधे ज्ञान का संयोजन बहुत जल्दी महंगा पड़ सकता है। मैंने कई ऐसे लोग देखे हैं जो समस्या वाली विरासतों के कारण पूरी तरह बर्बाद हो गए।
फिर से कहता हूँ, क्योंकि मैं इसे बहुत महत्वपूर्ण मानता हूँ:
यहाँ तक कि अनिवार्य हिस्सा पाने वाला भी कानूनी रूप से वारिस होता है जिसके सभी फायदे और नुकसान होते हैं। केवल विरासत में हिस्सा आधा होता है!