नई इमारत में वेंटिलेशन सिस्टम, हाँ या नहीं?

मूल रूप से हम इसे गणना कर सकते हैं, लेकिन इसके लिए बहुत सारी जानकारी आवश्यक है।

मुझे नहीं पता कि क्या फोरम में उत्तर खोजने वाले व्यक्ति को यह मदद करेगा यदि हम गणनाएँ, संक्षिप्त शब्द और सूत्र एक के बाद एक रखें। विशेषज्ञता अच्छी है, लेकिन फोरम का आगंतुक अपना प्रश्न का उत्तर चाहता है। इसलिए मेरी राय में यह भी हानिकारक है यदि अन्य प्रतिभागियों के उत्तरों को टुकड़ों में तोड़ा जाए। प्रश्नकर्ता खुद निर्णय ले सकता है और वहाँ निश्चित रूप से सहायता की आवश्यकता नहीं है।

फिर भी मेरी राय:

यह भौतिक रूप से संभव नहीं है। व्यावहारिक रूप से, निकासी ऊर्जा का केवल 60 ..70% हिस्सा ही वास्तव में उपयोगी होता है!

गलत: वर्तमान प्रणालियों का दक्षता स्तर 92% है!

सूर्य की किरणों के संपर्क में आने वाला हर घटक, भले ही अस्पष्ट हो, मूल रूप से सूर्य ऊर्जा के कुछ हिस्से का उपयोग करता है! इसके लिए किसी वेंटिलेशन की आवश्यकता नहीं है!

अस्पष्ट? मैं इसे नहीं जानता। सही: हर घटक सूर्य ऊर्जा का उपयोग करता है, लेकिन बात आवास वेंटिलेशन की है। जहां खिड़की वेंटिलेशन के दौरान सूर्य ऊर्जा बेकार होकर घर से बाहर निकल जाती है। गर्मियों में यह समस्या नहीं है, लेकिन संक्रमण काल और सर्दियों में यह असामर्थक होता है। हमें सवाल पर फिर से लौटना चाहिए: बात एक निम्न ऊर्जा घर की है!

सही:
पैसिव हाउस मानक के निकट भवनों में नियंत्रणित आवास वेंटिलेशन/ऊर्जा पुनः प्राप्ति अनिवार्य है।

निचले ऊर्जा वाले घर पहले तो ऊर्जा बचत विनियमन के कारण अनिवार्य हैं और KfW70 घर अधिकांश बिल्डर के लिए मानक है और इसके अलावा KFW से सस्ते ऋण द्वारा समर्थित भी है। इसलिए यह जरूरी नहीं कि यह बिल्डर की खांसी इच्छा हो। हालांकि लोग निश्चित रूप से ऊर्जा बचत करना पसंद करते हैं और ऊर्जा लागत बचाते हैं। यह कोई कट्टरवाद नहीं होना चाहिए।

[Die Kontrollierte-Wohnraumlüftung] एक स्वस्थ कमरे का वातावरण बनाए रखने और फफूंदी को रोकने के लिए होती है। अगर सामान्य हवादारी से भी यह संभव हो, तो बढ़िया। [Mehr als Luftaustausch macht die Kontrollierte-Wohnraumlüftung ohne Wärmerückgewinnung auch nicht.] फ़िल्टरिंग... ठीक है। अंत में, [die Kontrollierte-Wohnraumlüftung] एक आराम की बात ही रह जाती है।

[Bei der Kontrollierte-Wohnraumlüftung mit Wärmerückgewinnung] यह अलग है और ऊर्जा बचत के संदर्भ में निश्चित रूप से सर्वोत्तम है। आर्थिकता का प्रश्न किसी भी तरह हो सकता है, चाहे 70% हो या 90% दक्षता, यह गौण है। हर हाल में, ऐसी व्यवस्था में लगभग 10,000 € का निवेश आवश्यक होता है और यह वित्तीय रूप से बस संभव नहीं है, भले ही यह 30 वर्षों के रहने के दौरान 20,000 € वापस बचाए।

नमस्ते,

मूलतः हम इसे निकाल सकते हैं, लेकिन इसके लिए बहुत सारी जानकारी आवश्यक है।

हम कौन हैं और आप इसे कैसे निकालेंगे? मैं ऐसा लगभग रोज़ करता हूँ!

... इसलिए मेरी राय में यह भी अवरोधक है जब अन्य प्रतिभागियों के उत्तरों को तोड़ा-फोड़ा जाता है। प्रश्नकर्ता स्वयं निर्णय ले सकता है और उसे वहाँ निश्चित रूप से किसी मदद की आवश्यकता नहीं है।

यह "तोड़-फोड़ करने" के बारे में नहीं है - बल्कि वस्तुनिष्ठता के बारे में है!

...
गलत: वर्तमान Anlagen का Wirkungsgrad 92% है!

आप यह दावा कहां से लेते हैं? प्रॉस्पेक्ट या विज्ञापन से? क्या ये 92% आपके Kontrollierte-Wohnraumlüftung के अनुबंध का हिस्सा है? मेरी सभी मापों में यह अब तक सामने नहीं आया है। लेकिन मैं तो सीखने वाला हूँ।
वर्तमान में कोई ऐसी उद्योग नहीं है जो Wärmerückgewinnung की Wirkungsgrad की परिभाषा के साथ इतनी आविष्कारशील हो। अब हम 12वीं पर पहुँच चुके हैं!

...
... संक्रमण काल और सर्दियों में अव्यवहारिक।

तो क्या आर्थिक होगा? 9 हजार यूरो का निवेश करना, जिससे सालाना x..600..y kWh की बचत हो?
वैसे, ठंडी बाहरी तापमान में सुखाने की क्षमता सबसे अधिक होती है, जैसा कि Mollier h-x डायग्राम दिखाता है। इससे Lüftungszeit कम हो जाती है और उससे जुड़े Lüftungswärmeverlust भी कम हो जाता है!

अंत में:
सबसे पहले आवश्यकताएँ और जरूरतों को स्पष्ट करें और जाँच करवाएँ। उसके बाद आर्थिकता की गणना कराएँ।
जिनके पास पर्याप्त पैसा है, वे इसे आराम के कारण बिना किसी जाँच के योजना में शामिल कर सकते हैं।

शुभकामनाएँ

नमस्ते,

हम कौन हैं और आप इसे कैसे हिसाब लगाएंगे? मैं ऐसा लगभग रोज़ करता हूँ!

यह "टुकड़े-टुकड़े करने" के बारे में नहीं है - बल्कि वस्तुनिष्ठता के बारे में है!

सादर

इसका हिसाब निर्माता कंपनी का विशेषज्ञ योजनाकार लगाएगा। लेकिन अब काफी है। मैं तुम्हें समझ गया: तुम सही हो और बाकी सब बेवकूफ हैं। जब तुम्हारा बुरा दिन हो तो लिखना बंद कर दो। और यहाँ प्रोफेशनल दिखाने की कोशिश मत करो।
--> मैं इस विषय में तुम्हारे और पोस्ट पर प्रतिक्रिया नहीं दूंगा!

नमस्ते,

निम्न ऊर्जा घर शुरुआत में ऊर्जा बचत विनियमन द्वारा अनिवार्य है और अधिकांश बिल्डरों के लिए KfW70 घर मानक है और इसके अतिरिक्त KfW द्वारा सस्ते ऋणों के माध्यम से प्रोत्साहित किया जाता है। इसलिए यह जरूरी नहीं कि यह केवल बिल्डर की इच्छा हो।

ऊर्जा बचत विनियमन और KfW प्रोत्साहन का लक्ष्य प्राथमिक ऊर्जा बचाना है! यह दृष्टिकोण मूल रूप से सकारात्मक है, क्योंकि यह CO2 के माध्यम से पर्यावरणीय भार को कम करने के बारे में है।
भविष्य की ऊर्जा लागतें मुख्य रूप से केवल निवेश लागत से बदली जा सकती हैं! इस अतिरिक्त निवेश को कम करने के लिए MAP स्थापित किए गए हैं! इसका मतलब है कि बिल्डर के लिए अनिवार्य रूप से कोई आर्थिक व्यवहार्यता सुनिश्चित नहीं है!
विधायु निर्माता ने §25 ऊर्जा बचत विनियमन एवं §9 EEWG के साथ बिल्डरों और योजनाकारों दोनों को पूरी आर्थिक समाधान के लिए हर क्रियाशीलता दी है।
कि ये संभावनाएँ स्वयं उपयोग किए जाने वाले आवासीय भवनों में अधिकांशतः प्रयुक्त नहीं होती हैं, शायद यह कौशल की कमी के कारण है।
व्यावसायिक ग्राहक यहाँ बिल्कुल भिन्न व्यवहार करते हैं क्योंकि यहाँ आर्थिक व्यवहार्यता प्राथमिकता है। यह जांच की जाती है कि क्या निवेश पर सब्सिडी वास्तव में आर्थिक प्रभाव डालती है।

यदि यह सामान्य हवादारी से भी संभव हो, तो अच्छा।

दुर्भाग्य से यह सामान्य और बुनियादी रूप से हमेशा संभव नहीं है! आवश्यकता और आवश्यकता का मूल्यांकन करना होगा। इसके बाद "पक्ष" या "विपक्ष" निर्णय लिया जाएगा।

v.g.

ये संभावना मुख्य रूप से स्व-उपयोग किए जाने वाले आवासीय भवनों में ना के बराबर उपयोग की जाती है, शायद इसकी वजह क्षमता की कमी है। व्यवसायिक ग्राहक यहाँ बिलकुल अलग व्यवहार करते हैं, क्योंकि उनके लिए आर्थिकता मुख्य प्राथमिकता होती है। यह जांचा जाता है कि निवेश पर मिलने वाली सब्सिडी वास्तव में कोई आर्थिक प्रभाव रखती है या नहीं।

मैं पेशेवर रूप से अक्सर निवेश की आर्थिकता की गणना करता हूँ। खर्च, आय, बचत, ब्याज... यह मेरे लिए कोई रहस्यमय गणना नहीं है। मैं इंजीनियर हूँ, थर्मोडायनामिक्स की भी ठीक-ठाक समझ रखता हूँ ताकि यह समझ सकूँ कि हीट रिकवरी लाभकारी है। लेकिन जब इस कार्य के लिए धन उपलब्ध नहीं होता, तो यह सब बेकार होता है। इसलिए मेरे लिए असल में केवल यह सवाल महत्वपूर्ण है कि क्या सचमुच आवश्यक है।
मैंने एक अन्य फोरम में भी पढ़ा है जहाँ कई लोग अपने अनुभव साझा करते हैं। नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन के बारे में आम तौर पर यही राय है: बेहद आरामदायक, पर यदि उपलब्ध नहीं है तब भी वेंटिलेशन काम करता है, बशर्ते आप आलसी न हों।

दुर्भाग्य से, यह बात हमेशा और हर हाल में सही नहीं होती! आवश्यकता और जरूरत की जांच करनी चाहिए।

कैसे? वे कुछ ऐसे कारक बताते हैं जो इसके पक्ष और विपक्ष में हैं। जैसा कि मैंने कहा, हम चार लोग रहते हैं, नहाते हैं और कपड़े धोते हैं, गर्मियों में कपड़े बाहर सुखाते हैं, सर्दियों में अंदर, ड्रायर संभव है। यहाँ का मौसम जर्मन, उत्तरी जर्मनी का है, न सूखा रेगिस्तानी, न लगातार नम उष्णकटिबंधीय, न ही पर्माफ्रॉस्ट; यहाँ सामान्य बार-बार बारिश होती है। घर बिना तहखाने के है, अच्छी तरह से इंसुलेटेड, यानी KfW70 मानक का। और कौन-कौन से कारक हो सकते हैं?
दूसरा सवाल: यदि मैं सामान्य नियमित वेंटिलेशन से नमी बाहर निकाल सकता हूँ, तो फिर नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन क्यों आवश्यक हो सकता है? वेंटिलेशन के दौरान गर्म हवा से होने वाला उष्मा नुकसान नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन में बिना हीट रिकवरी के बराबर होता है, बशर्ते वेंटिलेशन के दौरान दीवारें ठंडी न पड़ें।
गलतफहमी से बचने के लिए: मैं "बिना नियंत्रित आवासीय वेंटिलेशन" के पक्ष में नही हूँ या पक्षपाती नहीं हूँ, बल्कि मैं इसे समझना चाहता हूँ कि कुछ लोग क्यों मानते हैं कि इसके बिना नहीं चलता। क्योंकि इस बात का कोई ठोस तर्क मैंने अब तक नहीं पढ़ा है।