4 लोगों के लिए एकल परिवार का घर - राय

बाकी की खिड़कियाँ मुझे ठीक लगती हैं।

अपनी स्टुर्जहॉयहें को वेलेनबाड मत बनाओ। कभी-कभी "अकेले" - एक जोर के लिए - जैसे कि सीढ़ियों के घर में ऊँचाई के साथ खिड़कियों का अनुसरण करना, एक अलग मामला है। यह भी मत भूलो कि खिड़कियों और अंदरूनी दरवाजों की स्टुर्जहॉयहें आपस में संवाद करती हैं।

181W में मुझे लिविंग रूम भी पसंद नहीं आया।

तब तुमने यह डिज़ाइन चर्चा में क्यों पेश किया?

हमें शहर की विला की जरूरत नहीं है, पहले ही भूल गए कि हम एक बंगला बनाना चाहते थे।

भूलना नहीं। तुम 181 W को नीस्टॉक 180 के साथ साटेल्डाचहाउस के रूप में भी बना सकते हो। सामान्यतः मैं सलाह देता हूँ कि ध्यान देना चाहिए: जितनी कम स्वयं की योजना क्षमता होती है, उतनी कम जगहों पर नई खोज करनी चाहिए। परीक्षण की गई समाधानों में प्रतिभा अधिकतर अदृश्य स्थानों पर होती है - इसलिए खतरा होता है कि छोटी-सी दिखने वाली बदलावों से भी, अनजाने में लेकिन उतने ही प्रभावी रूप से, उसे नष्ट कर दिया जाए। और यही खतरा तुम्हें जरूर टालना चाहिए, क्योंकि: तुम्हारे बीटी-प्लानर के पास निश्चित ही वह सही अंतर्ज्ञान नहीं है कि वह तुम्हें इससे बचा सके।

अपने गिरने की ऊंचाई को लहराते हुए पूल मत बनाओ। कभी-कभी "अलग" - जैसे कि सीढ़ियों के हॉल में खिड़कियों को ढाल के अनुसार रखना एक अलग चुनौती है। यह भी मत भूलो कि खिड़की और अंदरूनी दरवाजों की गिरने की ऊंचाई एक-दूसरे से जुड़ी होती है।

फिर तुमने यह डिजाइन चर्चा में क्यों पेश किया?

मत भूलो। तुम 181 W को घुटने की ऊँचाई 180 के साथ साटेलडाख हाउस के रूप में भी बना सकते हो।

सामान्यतः मैं यह सुझाव देता हूं कि जब आपकी अपनी योजना बनाने की क्षमता कम हो, तो किसी भी जगह नया चक्र बनाने की कोशिश कम करनी चाहिए। स्थापित समाधानों में ज्यादातर मास्टरी अनदेखे हिस्सों में होती है - इसलिए यह खतरा बहुत अधिक होता है कि आप छोटे-मोटे बदलाव बिना इरादे के, पर उतने ही प्रभावी रूप से उसे नष्ट कर दें। और यह खतरा तुम्हें जरूर बचाना चाहिए क्योंकि तुम्हारे बीटी-परियोजना प्रबंधक के पास सही अंतर्ज्ञान नहीं है कि वह तुम्हें इस खतरे से कैसे बचाए।

मैंने डिजाइन 181W इसलिए जोड़ा ताकि यह दिख सके कि मैंने वह भाग कहाँ से लिया था।

तुम बिल्कुल सही कह रहे हो कि चक्र को दोबारा बनाना नहीं चाहिए। हम वही कर रहे हैं क्योंकि हमने विकल्प 2 चुना है। यह मूलतः गुस्सेक हाउस के लिंडेनअली और कीफर्नअली विकल्प 1 के योजनाओं का संयोजन है। हम एक अलग सीढ़ी ले रहे हैं और हमेशा गंदगी वाले क्षेत्र से ऊपर की मंजिल में जाना होता है, लेकिन इसके बदले हमारे पास बड़ा गेस्ट WC है और सीढ़ी के पास एक छोटी बैठने की बेंच भी रख सकते हैं।

मुझे लगता है कि सोफ़ा खिड़की से कुछ अधिक आशावादी रूप से दूर रखा गया है - अगर मैं योजनाओं के अनुसार चलूं, तो तुम्हारे पास लगभग 4.4 मीटर कमरे की चौड़ाई है - हमारे पास भी लगभग उतनी ही चौड़ाई है और हमने इसे दीवार के साथ रखा है, क्योंकि अन्यथा यह टीवी/दूसरी दीवार के बहुत करीब हो जाता है। इसलिए शायद सोफ़ा के पीछे जमीनी स्तर की खिड़की का इस्तेमाल करना मुश्किल होगा।

मैं बस यह उल्लेख करना चाहता था - कभी-कभी फर्नीचर योजना में किसी तरह दर्शाए जाते हैं और तब आप उसी के अनुसार सोचते हैं, लेकिन असल में यह काम नहीं करता।

एक एकल परिवार के घर में, जहाँ केवल एक (!) ओर ही बैठक कक्ष में खिड़कियाँ हैं और उनमें से एक के सामने सोफ़ा रखा हुआ है - मेरे लिए वह अंधेरा और उबाऊ है। वहाँ तो एक मध्य-लाइन वाला घर भी चल जाता। यह कम उबाऊ होगा अगर दो ओर बड़ी खिड़कियाँ हों और उनके सामने सुंदर पौधे हों या एक छतरी हो जिसमें अच्छे बाग़ानी के फर्नीचर हों।

यह निश्चित रूप से सही नहीं है! हमारे घर में भी केवल एक ओर खिड़कियाँ हैं और यहाँ बहुत उजाला है!

यह बिल्कुल सही नहीं है! हमारे पास भी केवल एक तरफ खिड़कियाँ हैं और यह बहुत ज्यादा रोशन है!

हाँ। शायद यह पर्याप्त रोशन है लेकिन यह मुख्य रूप से उबाऊ है। दो तरफ खिड़कियाँ होने का जीवन का अनुभव अलग होता है।

यह हर जगह की तरह स्वाद का मामला है। खिड़की के हिसाब से मुझे यह बोरिंग निश्चित रूप से नहीं लगता। खिड़की का क्षेत्र हमेशा ही छोड़ा गया स्थान होता है, जिसकी TS को मेरी राय में आवश्यकता होगी।

मैं भी शीशे के घर में बैठना पसंद नहीं करूंगा। इसके अलावा, लिविंग रूम में अक्सर रसोई या खाने की मेज के पास जितनी रोशनी चाहिए उतनी जरूरी नहीं होती।