भूमि रजिस्टर जांच माता-पिता का घर

मुझे यह पोस्ट बहुत दिलचस्प लगी। मेरी नजर में यह कुछ हद तक मनमानी है। या जीवनकाल के दौरान एक वैध रुचि क्या होती है? क्या आप मुझे कुछ उदाहरण दे सकते हैं?

मैंने अपनी ऊपर की पोस्ट को थोड़ा और जोड़ दिया है, क्योंकि वास्तव में फर्क पड़ता है कि माता-पिता अभी भी जीवित हैं या उत्तराधिकार पहले ही हो चुका है। यदि मृत्यु पहले ही हो चुकी है, तो एक "विरासत से वंचित" बच्चे के पास भी एक वैध रुचि होती है, उदाहरण के लिए, अनिवार्य हिस्से की सही गणना करने के लिए (क्या घर पर कोई बंधक है या नहीं)। लेकिन मृत्यु के पहले नहीं।

मेरी राय में जीवनकाल के दौरान बच्चे के पास कोई वैध रुचि नहीं होती। इसे इस तरह देखें: आपके पास भी यह "अधिकार" नहीं है कि आपके माता-पिता आपको उनके बैंक स्टेटमेंट दिखाएं या यह बताएं कि वे गद्दे के नीचे कितना नकद छुपाते हैं। यह बच्चे के रूप में आपका कोई सम्बन्ध नहीं है। यही बात जमीन की रजिस्ट्री के बारे में भी है। आपको यह जानने का कोई अधिकार नहीं है कि जमीन की रजिस्ट्री में क्या दर्ज है, क्या वहां कोई बंधक दर्ज है, किसी को मकान का उपयोग करने का अधिकार है या नहीं और अन्य बातें... यह आपके माता-पिता का "निजी मामला" है और बच्चे के रूप में इसका आपसे कोई लेना-देना नहीं है। मैं पूरी तरह समझ सकता हूँ कि यह स्थिति आपके लिए कष्टप्रद है और मेरी जगह में मैं भी "खुश नहीं" होता। लेकिन आपके माता-पिता अभी भी जीवित हैं और वे स्वाभाविक रूप से अकेले ही तय कर सकते हैं कि वे अपनी संपत्ति के साथ क्या करना चाहते हैं — चाहे उसे वे उपहार में दें, बेच दें या बंधक रखें। मृत्यु के बाद ही अन्य नियम और कानून लागू होते हैं (जैसे कि 10 वर्षों के भीतर अनिवार्य हिस्से के पूरक दावा)। लेकिन जीवनकाल के दौरान यह पूरी तरह से आपके माता-पिता की ही मर्जी है कि वे अपनी संपत्ति या धन के साथ क्या करें, इस पर बच्चे के रूप में आपका कोई हक नहीं है। भले ही यह अनुमान हो कि आपके माता-पिता अंततः मर जाएंगे और घर संभवतः(!) आपको विरासत में मिलेगा। और यह ठीक भी है। वे तब तक घर बेच भी सकते हैं और उस पैसे से मालोर्का में एक शानदार जीवन बिता सकते हैं... यह कितना बुरा होता यदि बच्चे अपने माता-पिता को "मजबूर" कर देते कि वे हर पैसा संभाल कर रखें ताकि वे बाद में भारी विरासत पाएं ;).

इसलिए केवल यह तथ्य कि आप मालिकों के बच्चे हैं, जीवनकाल में वैध रुचि का कोई आधार नहीं है।

हालांकि, जीवनकाल में वैध रुचि के उदाहरण हो सकते हैं जैसे पड़ोसी, जो मालिक के खिलाफ पड़ोसी संबंधी दावे लागू करने के लिए वैध रुचि रखते हैं (यदि मालिक पड़ोसी को ज्ञात नहीं है)। यही बात किरायेदारों के लिए भी लागू होती है, जिन्हें उधारदाताओं के कारण मालिक/मालिक को खोजने की आवश्यकता होती है। या मालिक के उधारकर्ताओं के रूप में भी वैध रुचि हो सकती है। या संपत्ति के खरीदार के रूप में, जो पहले से ही मालिक के साथ बातचीत में है। आप "बेनामी रुचि के लिए जमीन की रजिस्ट्री की जांच" Google पर खोजें, आपको इस विषय पर काफी कुछ मिलेगा।

कुछ मनमानी इसमें स्वाभाविक है ;). मेरे विचार में अदालतें सामान्यतः सहमत हैं कि स्वामियों के रिश्तेदारों को वैध रुचि नहीं है, लेकिन स्वाभाविक रूप से हो सकता है कि आप किसी ऐसे व्यक्ति से मिलें जो इसका अलग मत रखता हो और आपको जमीन की रजिस्ट्री देखने दे। मेरी राय में यह संभावना कम है, लेकिन यदि आप चाहें: एक प्रयास करने में कोई हर्ज नहीं :).

राहत्सप्लेगर अपने क्षेत्र में छोटे राजा होते हैं :) इसके फायदे और नुकसान दोनों हैं। मेरी पुनर्लेखन उदाहरण के लिए नोटरी द्वारा प्राप्ति के 2 दिनों के भीतर होती है। यह निश्चित रूप से मनमानी नहीं है, बल्कि विवेकाधिकार है - मनमानी तो दंड संहिता के तहत अपराध होगी ;)

मैं कोई न्याय अधिकारी नहीं हूँ, बल्कि "केवल" न्याय Fachwirtin हूँ, यानी मध्य श्रेणी में ;)। RLP में Grundbuch की जांच के लिए मध्य श्रेणी जिम्मेदार है, लेकिन मुझे नहीं पता कि यह सभी Bundesländern में ऐसा है या नहीं। हाँ, आप निश्चित रूप से सही हैं जब Willkür और Ermessensspielraum के अंतर की बात आती है। मैंने आज दोपहर बस जल्दी से लिखा था और शब्द चयन के बारे में ज्यादा नहीं सोचा था :D।

मुझे यह तार्किक रूप से समझाया गया लगता है!
यह बिल्कुल सरल डेटा संरक्षण है :)

संक्षेप में शुभकामनाएँ