अटारी में पूर्ण मंजिला? बंगला या 2-मंजिला घर?

मैंने अब Bebauungsplan को देखा है। इसमें उल्लेखित "extra Anlagen 1.1. bis 1.3" के Geländechnitten मैं नहीं मिला, जिनसे समझाने वाले उदाहरण निकाले जा सकते थे।

औपचारिक कानूनी दृष्टिकोण से यह योजना विवादास्पद लगती है, क्योंकि Vollgeschosse की संख्या के संबंध में किया गया विवरण विरोधाभासी है और इस प्रकार Bestimmtheitsgrundsatz के खिलाफ है। हालांकि, ऐसा लगता है कि इसे पिछले 13 वर्षों में किसी ने चुनौती नहीं दी है, यदि यह अभी भी मान्य है।

बुद्धिमानी से (और क्षेत्रीय रीति-रिवाजों की जानकारी के साथ) पढ़ने पर, यह निकाला जा सकता है कि एक मंजिला घर "Anderthalbgeschosser" जैसा दिखना चाहिए, लेकिन Bauamt इसमें आपत्ति नहीं करता जब ये Dachgeschosse कानूनी रूप से Vollgeschosse माने जाते हैं (इसका अर्थ है कि वे Erdgeschoss के लगभग 3/4 से अधिक होते हैं); यही बात Souterraingeschosse के लिए भी लागू होती है (वे कानूनी रूप से Vollgeschosse हो सकते हैं यदि वे औसतन 1.40 मीटर से अधिक भूमि से बाहर निकलते हैं)।

यहां योजना बनाने वाले की मंशा स्पष्ट रूप से भवनों की बाहरी फ्रैंकिश शैली को बनाए रखना है (कोई या केवल मामूली Kniestöcke, कोई Flachdachhäuser के साथ Staffelgeschossen नहीं)।

प्लान Gauben के बारे में भी बताता है: वे असली Gauben होने चाहिए, अर्थात् उनके नीचे एक छोटा सा छत का हिस्सा होना चाहिए - इसलिए वे "Zwerchhäuser" नहीं हैं (जो सीधे बाहरी दीवार से ऊँचे होते हैं)।

ठीक है, आपकी मदद और जवाबों के लिए पहले से ही बहुत धन्यवाद! 75cm क्नीस्टॉक एक ऊपर के मंजिल के लिए सचमुच बहुत अधिक नहीं हैं, इसलिए हमें अपनी योजना को फिर से अच्छी तरह से विचार करना होगा।

शुभकामनाएँ

75cm Kniestock sind natürlich tatsächlich nicht sehr viel für ein Obergeschoss,

यह मेरी पूरी राय है: एक कनीय स्टॉक, जो एक ड्रम्पेल को पूरी तरह से प्रतिस्थापित नहीं करता, वह बकवास है।

परन्तु: यह मामला यहाँ पहली बार नहीं है, यह शायद फ्रेंकन में वर्तमान निर्माण योजना की प्रवृत्ति है।

यह निर्माण योजना कोई शहर विला नहीं चाहती, न कोई भवन, न कोई कैप्टेन गिबेल। लेकिन यह भी सुखद है, जब कोई निर्माण क्षेत्र राजमा चावल और रसभरी की तरह नहीं दिखता, केवल इसलिए कि कुछ डसेलडोर्फवासी बायर्न के बीच निर्माण कर रहे हैं।

औपचारिक कानूनी दृष्टि से मुझे यह योजना विवादास्पद लगती है

आह, हाथी, तुम शहर नियोजकों के प्रति तो बहुत कठोर हो।

क्योंकि पूर्णतल की संख्या के संबंध में वाक्यांश विरोधाभासी है

मैं इसे नहीं देख पा रहा हूं। पूरे निर्माण योजना में दो पूर्णतल अनुमति प्राप्त हैं। और इस क्षेत्र के किनारों पर वादे क्षेत्र की घाटी की तरफ के घरों को चार मंजिला न दिखाने के लिए, पूर्णतल सीमाओं के चालाक विन्यास से छत वाले और तहखाने वाले नियम बनाए गए हैं। चूंकि स्पष्ट रूप से सभी छत के प्रकार अनुमत हैं, इसलिए शहर के विला और बाउहाउस के समान भवन रूप भी संभव हैं; पर योजना बनाने वाले को थोड़ी क्रिएटिविटी दिखानी पड़ेगी।

3/4 से अधिक

BayBo 1998 Art. 2 (5)
...उनके कम से कम दो-तिहाई आधार क्षेत्र पर ऊंचाई कम से कम 2.30 मीटर हो ...

1.40 मीटर से अधिक

...मध्य से छत की निचली सतह कम से कम 1.20 मीटर ...
तुम कहाँ थे?

इसलिए हमें अपनी योजना को अब फिर से अच्छी तरह से विचारना होगा।

फिर तो अपने सपनों का घर बताओ, फिर हम शायद राय दे सकें कि अनुमति मिलने की कोई संभावना है या नहीं।

चूंकि स्पष्ट रूप से सभी छत के प्रकार अनुमति प्राप्त हैं, इसलिए शहर विला और बाउहाउस शैली की भवन आकृतियाँ भी संभव हैं;

अगर मैंने गलत नहीं पढ़ा है, तो फ्लैट छत के लिए न्यूनतम छत की ढलान आवश्यक है, और शहर विला के लिए ट्रॉफ ऊंचाई। यह व्यवहार में "सभी" छत के प्रकारों को फिर से सीमित करता है।

यदि मैंने गलत नहीं पढ़ा है, तो फ्लैचडाख के लिए न्यूनतम छत की ढलान आवश्यक है, और शहर के विला के लिए एक ट्राउफ हाइट। इससे "सभी" छत के प्रकार वास्तव में फिर से सीमित हो जाते हैं।

आप सही हैं; जो आमतौर पर बॉहाउस के रूप में समझा जाता है, वह इस तरह संभव नहीं है, और एक तथाकथित शहर विला भी ढलान की स्थिति के कारण दिशा के अनुसार अलग दिखेगा। इसलिए मेरी अभिव्यक्ति "शहर विला- और बॉहाउस जैसा" है। चूंकि ट्राउफ हाइट सड़क स्तर से संबंधित है और निर्माण स्थल की स्थलाकृति के अनुसार 20° पुल्टडाख फ्लैचडाख के समान दिख सकता है, मैं अभी भी पर्याप्त डिजाइन विकल्प देखता हूँ।