क्या पहली संपत्ति को दूसरी संपत्ति के लिए बैंक के समक्ष इक्विटी/सुरक्षा के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है?

यह एक प्रथम संपत्ति को अतिरिक्त रूप से स्वयं की पूंजी के रूप में या दूसरे ऋण या दूसरी संपत्ति (एकल परिवार का घर + निर्माण स्थल) के लिए बैंक के लिए सुरक्षा के रूप में उपयोग करना कितना उपयोगी और संभव है?
क्या बैंक ऋण की शर्तों के लिए इसे नकद स्वयं की पूंजी के रूप में गणना करता है?
मैंने सोचा था, एक ऋण स्वीकारकर्ता के रूप में मैं वैसे भी पूरे संपत्ति के साथ जिम्मेदार हूँ, इसलिए दूसरे ऋण के भुगतान में असमर्थता की स्थिति में बैंक मुझे पहली संपत्ति भी ले सकता है।

प्रथम संपत्ति के लिए कुछ वर्तमान आंकड़े:
बाजार मूल्य €200k - 20-30% (जो जोखिम है जिसके साथ बैंक हमेशा गणना करता है) - शेष राशि 70k = 130k - 30% = लगभग €90k स्वयं की पूंजी
लगभग €90k को मैं अब बैंक के साथ एक अन्य ऋण के लिए स्वयं की पूंजी के रूप में निर्धारित कर सकता हूँ।
अगर दोनों ऋण एक ही बैंक के होते हैं, तो यह और भी सरल / उपयोगी होना चाहिए?

आपके फीडबैक का मुझे बहुत इंतजार रहेगा।

जान

मेरे लिए सुरक्षा बेहतर शर्तों की ओर ले गई है। लेकिन यह बैंक को ही आकलन करना होगा कि वे इसे कैसे देखते हैं। मेरी जानकारी के अनुसार सुरक्षा स्वदेशी पूंजी के रूप में नहीं बल्कि केवल बैंक के लिए एक गारंटी के रूप में काम करती है और इस प्रकार ऋण की बेहतर शर्तों के लिए। आप इसे एक बार गणना करवा सकते हैं। यदि बड़ा अंतर नहीं है, तो मैं शायद इसे छोड़ना पसंद करूंगा। क्योंकि अतिरिक्त लागतें (नोटरी, मूल्यांकन, भूमि रजिस्टर आदि) लगती हैं। इसके अलावा मेरी राय में यह बेहतर होगा यदि घर शायद बाद में बिना बंधक के बेचा जाए। शुभकामनाएँ!

क्या बैंक इन क्रेडिट शर्तों को नकद-स्वयं पूंजी के रूप में गिनती है?
मैंने सोचा था कि, एक उधारकर्ता के रूप में, मैं वैसे भी पूरी संपत्ति के साथ जिम्मेदार हूँ, इसलिए दूसरे ऋण की भुगतान अक्षमता की स्थिति में बैंक पहले संपत्ति को भी ले सकता है।

आप कुछ गलत समझ रहे हैं।

बेशक, आप अपने पास जितनी भी संपत्ति है उसके साथ क्रेडिट के लिए जिम्मेदार हैं। यह मेरी सोच में विवादास्पद नहीं है।
अंतर यह है: यदि बैंक दोनों संपत्तियों के मूल पुस्तक में दर्ज है, तो बैंक दोनों (!) संपत्तियों की ज़ब्त की प्रक्रिया को कहीं अधिक सरलता और सीधे तौर पर शुरू कर सकती है, जो वह सामान्यतः केवल एक संपत्ति के लिए कर सकती है। जहाँ बैंक मूल पुस्तक में है वही जगह है।

आप जो नहीं कर सकते वह यह है कि 90,000 यूरो को स्वयं पूंजी के रूप में किसी वित्तपोषण में शामिल करें, क्योंकि ये 90,000 यूरो आपके हाथ में नकद नहीं हैं। आप इस पैसे से कोई बिल भुगतान नहीं कर सकते या अन्यथा खर्च नहीं कर सकते। इसलिए आपका "नकद-स्वयं पूंजी" शब्द बिल्कुल गलत है।

तो हाँ, संक्षेप में यह वैसा ही है जैसा Xingwei421 कहता है: ब्याज दर थोड़ी कम होती है क्योंकि बैंक के लिए जोखिम कम होता है, क्योंकि वह आपातकालीन स्थिति में दोनों संपत्तियों तक पहुँच सकती है। न अधिक, न कम।

आपके फीडबैक के लिए धन्यवाद।
सब कुछ सही है। हालांकि, इससे भी महत्वपूर्ण है कि नकद इक्विटी (वर्तमान में हमारे पास लगभग 40€ हैं) को दैनिक जीवन के लिए एक सुरक्षा बफ़र के रूप में रखा जाए, किसी भी अप्रत्याशित स्थिति के लिए, बजाय इसके कि सब कुछ दूसरी संपत्ति के वित्तपोषण में लगाया जाए।
बिल्कुल, जैसा कि आप लिखते हैं, इसे सब कुछ حساب करना होगा।
लेकिन दैनिक जीवन के लिए सुरक्षा बफ़र रखना बेहतर है बजाय इसके कि सब कुछ संपत्ति में लगाया जाए।

नमस्ते केवल तब जब बैंक भी एक बुनियादी ऋण दर्ज कर सके। क्योंकि यह बाद की प्राथमिकता में होगा, इसलिए बेहतर शर्तों तक पहुँचने की संभावना कम होती है।

जब अतिरिक्त सुरक्षा होती है तो बैंक कई कटौतियों के साथ काम करते हैं।

तो मान लीजिए, बैंक मूल्य निर्धारित करता है:
[Verkehrswert]: 200,000 EUR
फिर [Beleihungswert]: 160,000 EUR
फिर कई बैंक एक कदम आगे बढ़ते हैं, और कहते हैं: अतिरिक्त सुरक्षा के रूप में मैं सिर्फ [Beleihungswert] का 80-85% ही मानता हूँ, इस उदाहरण में: 128,000 से 136,000 EUR
अगर वहाँ एक पूर्व ऋणशेष 70,000 EUR है, तो अतिरिक्त सुरक्षा के रूप में केवल 58,000 से 66,000 EUR बचता है

लेकिन क्रेडिट आवश्यकता के अनुसार यह अच्छी शर्तों में सुधार को भी जन्म दे सकता है। बेशक, अगर आपके पास कोई मुक्त मूलधन ऋण नहीं है, तो इसे यहाँ और दर्ज करना होगा = फिर से नोटरी/अधिकरण लागत, जिन्हें बाद में समायोजित किया जाना चाहिए।