बिल्डर या जनरल ठेकेदार! सुरक्षा?

मेरी बुनियादी अचल संपत्ति कर-मुक्ति के बाद के विशेष अनुरोधों के संदर्भ में दी गई सामान्य टिप्पणी को मुझे संशोधित करना होगा!

यह सम्मानित निर्माणकर्ताओं के लिए बिल्कुल भी कोई समस्या नहीं होनी चाहिए कि नोटरी-कॉन्ट्रैक्ट में निर्माण सेवा विवरण के अनुसार स्थिर कीमत को दर्शाया जाए और सभी विशेष अनुरोधों को एक अतिरिक्त प्रस्ताव में निपटाया जाए। फिर इन राशियों पर कोई भूमि-अधिग्रहण कर नहीं लगेगा...

इसके अलावा, अगर हमारे निर्माणकर्ता ने हमें निर्माण स्थल पर प्रवेश से इनकार किया होता, तो मैं उनसे कभी भी खरीदता नहीं। शुरू से ही यह स्पष्ट था कि हम और सम्भवतः विशेषज्ञ कभी भी पहुंच सकते हैं। हमारे मामले में, निर्माणकर्ता के साथ निर्माण करना काफी सहज था क्योंकि हम बिल्डरों की तरह निर्माण स्थल पर जा सकते थे, लेकिन फिर भी हमें बीमा, निर्माण बिजली आदि की चिंता नहीं करनी पड़ती थी। टाइलें, पार्केट आदि की अपग्रेडिंग हमने सीधे ठेकेदारों के साथ सरलता से निपटाई।

नहीं, /3 Abs. 2 Makler- und Bauträgerverordnung के अनुसार भुगतान सात हिस्सों तक किया जाना निर्धारित है। नियम खरीदारों की सुरक्षा के लिए हैं ताकि वे भुगतान में बहुत अधिक अग्रिम न करें और यदि Bauträger दिवालिया हो जाता है तो संभावित नुकसान में न फंसें।

सबसे पहले आपकी सारी प्रतिक्रियाओं के लिए बहुत धन्यवाद! मुझे नहीं लगता कि यह कोई छिपा हुआ बिल्डर मॉडल है, क्योंकि हमेशा यह स्पष्ट था कि कुल राशि पर संपत्ति कर देना होगा! अब मेरी मुख्य चिंता उन वैट के बारे में है जो कार्य अनुबंध में दिखाए गए हैं, यानी मूल्य वैट सहित, लेकिन हम सोच रहे हैं कि क्या हमें फिर भी किसी तरह वैट की अतिरिक्त भुगतान के लिए कहा जा सकता है, क्योंकि यह हमारे लिए निश्चित रूप से समाप्ति का कारण होगा... क्या आपको यह ज़रूर पता है?

इसके अलावा एक भुगतान योजना है!!
हम नहीं जानते कि एक बिल्डर के साथ बनाना अधिक सुरक्षित है या जो संस्करण अब यहां सामने आ रहा है!

मैं वहाँ बस पूछताछ करूंगा कि आप अतिरिक्त भुगतान की उम्मीद कहाँ से कर रहे हैं।
मैंने, उदाहरण के लिए, हमारे वित्त कार्यालय को बहुत जानकारीपूर्ण और मित्रवत पाया है।

रियल एस्टेट डेवलपर को जोखिम भरा मानना गलत है, क्योंकि यदि वह दिवालिया हो जाता है, तो आपका सारा पैसा खत्म हो जाएगा। अगर सामान्य ठेकेदार दिवालिया हो जाता है, तो खराब स्थिति में आपने ड्राईवॉल के लिए भुगतान कर दिया होगा बिना कि उसने काम शुरू किया हो, है ना?

यह गलत है, क्योंकि रियल एस्टेट डेवलपर्स को कानूनन मैकलर-और-बाउट्रेगर आदेश के अनुसार भुगतान करना पड़ता है और इस भुगतान योजना में संतुलन होता है। सामान्य ठेकेदार के मामले में भुगतान योजना बातचीत की वस्तु होती है, जिससे ग्राहक के खिलाफ काम हो सकता है।

विशेष इच्छाओं को एक अतिरिक्त प्रस्ताव में निपटाना। फिर इन राशियों पर संपत्ति कर नहीं लगता...

हो सकता है, पर जरूरी नहीं। यदि बाद में रियल एस्टेट डेवलपर की किताबें जांची जाएं, तो यह संभव है कि खरीदार को प्रवेश के कुछ वर्षों बाद संपत्ति कर की एक अतिरिक्त मांग मिले। यह असंभव नहीं है, भले ही संभावना कम हो। फिर भी: सामान्यत: संपत्ति कर और अन्य शुल्क के लिए अनुबंधित निश्चित मूल्य ही गिना जाता है। सभी अतिरिक्त भुगतान इसका प्रभाव नहीं डालते, जब तक कि उन्हें आगे संप्रेषित न किया जाए।

मुझे नहीं लगता कि यह कोई छुपा हुआ बिल्डर मॉडल है, क्योंकि हमेशा स्पष्ट था कि कुल राशि पर संपत्ति कर देना होगा!

अभी भी कुछ अन्य नुकसान हैं, जो संभवतः अनिश्चित निर्माण सहायक लागतों में परिलक्षित होते हैं। सवाल यह है, किसे फायदा होता है दो अनुबंध बनवाने का? यह विकल्प आपको क्यों दिया गया? क्या यह आपकी इच्छा थी? क्यों?

हमें नहीं पता कि रियल एस्टेट डेवलपर के साथ निर्माण करना सुरक्षित है या इस संस्करण के साथ जो अब सामने आया है!

सवाल यह है कि आप सुरक्षा से क्या मतलब रखते हैं (निश्चित मूल्य? दोषमुक्तता? समयबद्धता? विक्रेता दिवालियापन?). जो लाभ है वह जमीन के सामान्य ठेकेदार मॉडल की तुलना में रियल एस्टेट डेवलपर मॉडल के साथ बेहतर क्या है?

यहाँ कुछ विस्मयादिबोधक चिह्न: !!! कृपया।