विशेषज्ञ/मूल्यांकनकर्ता द्वारा निर्माण पर्यवेक्षण

हमने काफी जल्दी एक निर्माण पर्यवेक्षक/विशेषज्ञ को शामिल किया और यह सही फैसला था।
उसने कुछ बातें समझौता कीं, उससे पहले कि निर्माण अनुबंध पर हस्ताक्षर किए जाएं, जिनके बारे में हम कभी भी नहीं सोच पाते।
उसने सभी दस्तावेज़ (BLPs, निर्माण अनुबंध आदि) समय पर देखे, अगर हम चाहते तो हमारे लिए विभिन्न कंपनियों के BLPs की तुलना भी करता। समय के साथ एक नौसिखिए के तौर पर विभिन्न BLPs के बीच के अंतर को समझा जा सकता है, लेकिन इसे संख्याओं में व्यक्त नहीं कर सकते और इसलिए दाईं ओर नीचे दिखी संख्या की सही तुलना भी नहीं कर सकते।

निर्माण स्थल पर आप एक नौसिखिए के रूप में कोई तर्क नहीं रख सकते, इसलिए आपको विशेषज्ञता चाहिए, जो मानकों के साथ पेशेवरों के सामने तर्क कर सके। यह हर सम्मानित मुख्य ठेकेदार/परियोजना प्रबंधक भी समझता है। मेरी एकमात्र चिंता यह है कि निर्माण प्रबंधक कम ही नजर आएगा क्योंकि वह सोचेगा "मालिक का निर्माण पर्यवेक्षक इसे संभाल ही लेगा"।

नमस्ते सभी को,

मैंने अब तक स्पष्ट रूप से पढ़ लिया है कि ऐसा कुछ कितना सार्थक है! लेकिन यहाँ मुझे कुछ व्यावहारिक प्रश्न आते हैं:

1) आखिरकार विवादित मुद्दों पर अंतिम फैसला किसका होगा (निर्माण पर्यवेक्षक/ठेकेदार या विशेषज्ञ) या विशेषज्ञ का क्या अधिकार है अथवा इससे मालिक का क्या दावा है कि उसकी राय को माना जाए और लागू किया जाए? निर्माण पर्यवेक्षक/ठेकेदार तो इस पर जोर दे सकता है कि वह सही है और उसे अपनी बनाई गई चीज़ के लिए खड़ा होना चाहिए... और इसलिए वह अंतिम निर्णय लेता है....यह व्यवहार में कैसे तय किया जाता है.... क्या यह साक्ष्य..प्रतिसाक्ष्य के आधार पर DIN मानकों के अनुसार होता है या मैं इसे कैसे समझूं???

अंततः आपके पास एक दोषरहित, तकनीकी मानकों के अनुसार निर्मित घर का अधिकार है। विशेषज्ञ आपकी सहायता कर सकता है और वह ज्ञान प्रदान कर सकता है जो आपको कमी है, निर्माण अवधि से पहले और दौरान संभावित दोष दिखा सकता है और आपको इन दोषों को निर्माणकर्ता के सामने उठाने और समाधान करवाने में मदद कर सकता है। यदि निर्माणकर्ता स्वाभाविक रूप से विरोध करता है, तो आपका विशेषज्ञ भी आपकी मदद नहीं कर सकता, क्योंकि वह आपका नियुक्त निजी विशेषज्ञ होता है। वैसे ही निर्माणकर्ता कोई दूसरा विशेषज्ञ नियुक्त कर सकता है जो इसके विपरीत दावा करे। यदि मामला यहां तक पहुंचता है, तो अंततः यह विवाद में बदल जाता है और ऐसा कोई नहीं चाहता।

2) क्या एक विशेषज्ञ की नियुक्ति से पहले से ही "विवाद" तय नहीं हो जाता क्योंकि इससे कारीगरों या निर्माण पर्यवेक्षक को यह संकेत मिलता है कि उनकी काम पर भरोसा नहीं है...और भरोसे की कमी सहयोग के लिए अच्छी आधार नहीं होती...

शुभकामनाएं

प्रोजेक्ट 2012

एक समझदार निर्माणकर्ता/ठेकेदार बाहरी पर्यवेक्षक की नियुक्ति को मालिक की ओर से अधिक सराहना करेगा, न कि निंदा। इससे निर्माण चरण के दौरान दोष समय पर पहचाने जाते हैं और आमतौर पर बिना अधिक कठिनाई के ठीक किए जा सकते हैं। इससे विवाद की संभावना कम होती है। जैसा कि उस समय विक्रेता ने मुझसे कहा था: "ऐसे घर सबसे अच्छे होंगे..."
जो कंपनी पहले से ही नाक सिकोड़े जब आप एक बाहरी व्यक्ति को शामिल करना चाहते हैं, उसे मैं टालना चाहूंगा।

नमस्ते,

निर्माण प्रबंधक/ठेकेदार इस बात पर ज़ोर दे सकता है कि वह सही है और उसे वही प्रस्तुत/जवाबदेह होना चाहिए जो वह बना रहा है... और इसलिए अंततः वही निर्णय लेता है....अभ्यास में इसे कैसे निपटाया जाता है....क्या यह DIN मानकों के आधार पर प्रमाण..विपरीत प्रमाण के साथ होता है या मैं इसे कैसे समझूं???

मूल रूप से रोम तक कई रास्ते होते हैं; लेकिन सभी को उस तकनीकी स्तर का पालन करना होता है जो अनुबंध हस्ताक्षर करते समय वैध था।

2) क्या विशेषज्ञ नियुक्त करने से पहले ही "झगड़ा" तय नहीं हो जाता, क्योंकि यह कारीगरों या निर्माण प्रबंधक को यह संकेत देता है कि उनकी कार्यशैली पर भरोसा नहीं है... और बिना भरोसे के सहयोग की अच्छी नींव नहीं होती...

एक भरोसेमंद BU इसे सराहेगा कि निर्माण पर दो और आंखें हों और पूर्वाग्रहपूर्ण अविश्वास नहीं मानेगा। यदि आपका BU इसी प्रकार प्रतिक्रिया करता है - यानी वह आपके सुझाव पर चिड़चिड़ा हो जाता है - तो आपको और ज्यादा विशेषज्ञ को शामिल करना चाहिए।

सादर शुभकामनाएँ

आप सभी के योगदान के लिए धन्यवाद!

यदि BU स्वाभाविक रूप से विरोध करता है, तो आपका विशेषज्ञ भी कुछ नहीं कर सकता, क्योंकि वह एक निजी जाँचकर्ता है जिसे आपने नियुक्त किया है। ठीक उसी तरह BU एक अन्य व्यक्ति को नियुक्त कर सकता है जो विपरीत दावे करता हो।

और बिल्कुल यही मेरी प्रश्न का मुख्य सार है!
1) क्या BU विरोध कर सकता है और अपनी कार्यप्रणाली पर अड़ सकता है, भले ही यह स्पष्ट रूप से प्रमाणित हो कि कोई त्रुटि है।

2) क्या यह स्पष्ट रूप से प्रमाणित किया जा सकता है कि क्या सही या गलत है, या क्या कार्यप्रणाली में मूल रूप से "ग्रेज़ोन" होते हैं, कि चीज़ों को सही ढंग से कैसे करना है?

शुभकामनाएं

आप सभी के योगदान के लिए धन्यवाद!

और यही मेरी सवाल का मुख्य बात है!
1) क्या BU अपनी कार्य पद्धति पर अड़ियल हो सकता है जब स्पष्ट रूप से यह साबित हो कि कोई गलती है।

2) क्या यह बिल्कुल साफ-साफ साबित किया जा सकता है कि क्या गलत है या सही, या क्या कार्यान्वयन में मौलिक रूप से "धुंधली सीमाएं" होती हैं कि कुछ चीजें कैसे सही तरीके से की जानी चाहिए?

शुभकामनाएं

मैंने वास्तव में सोचा था कि मैंने पर्याप्त स्पष्ट लिखा है।
"साबित" तब माना जाता है जब अदालत की सुनवाई होती है और उस समय एक न्यायालय द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ की बात मानी जाती है। लेकिन इसे ऐसे स्थिति तक पहुंचने नहीं देना चाहिए।
BU सैद्धांतिक रूप से, चाहे वह आपके द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ क्या कहे, जो कुछ चाहे कर सकता है, यदि वह विश्वास करता है कि उसकी कार्यप्रणाली सही है, तकनीकी मानकों के अनुसार है और नियमों के भीतर है।
फिर से कहता हूं: आपका नियुक्त विशेषज्ञ, कानूनी दृष्टिकोण से, आपका निजी मामला है, जिसकी बातों का कोई कानूनी बंधनकारी प्रभाव नहीं होता। BU उसका पालन कर सकता है (यदि वह समझदार है और विशेषज्ञ कोई आधा बेवकूफ नहीं है, तो वह ऐसा करेगा), लेकिन उसे करना जरूरी नहीं है।
निश्चित रूप से, DIN मानकों में अक्सर निर्धारित सहिष्णुता के दायरे में भी "धुंधली सीमाएं" होती हैं। ये सहिष्णुताएं कुछ व्यवसायों में काफी व्यापक होती हैं।

धन्यवाद, अब सब कुछ स्पष्ट है!

Gruß