मुझे खेद है कि मुझे एक Gewerke के साथ जाना पड़ा, क्योंकि वे पूरी तरह से समझदार नहीं थे और उदाहरण के लिए बाद में एक Abnahmeprotokoll को अमान्य घोषित कर दिया और महीनों से अमान्यता घोषणा वापस नहीं ले रहे हैं। सिद्धांत रूप में संभव है, क्योंकि यह Fernabsatzgeschäft है, लेकिन मुझे आपके मामले में यह अधिक एक WERKLIEFERVERTRAG लग रहा है। यदि यह एक WERKVERTRAG होता तो यह अधिक स्पष्ट होता। आपको यह साबित करना होगा कि यह एक Werkvertrag क्यों है... मैं आपको एक अंश भेज रहा हूँ मेरे लिखे हुए के संदर्भ के लिए:
...
हमने अपनी geschlossenen Werkvertrags की इच्छा की घोषणा (xx.11.2019 के प्रस्ताव की स्वीकृति) को प्रभावी ढंग से रद्द कर दिया है, §§ 355 Abs. 1, 312 g Abs. 1, 312 b Baugesetzbuch के अनुसार। अतः हम उपरोक्त Werkvertrag को रद्द करते हैं और आपके ग्राहक से प्राप्ति की लिखित पुष्टि का अनुरोध करते हैं।
संलग्न में आपको फैक्स द्वारा भेजा गया Widerruf प्राप्त होगा। इसे आपके ग्राहक को Einschreiben mit Rückschein के द्वारा भी भेजा जाएगा।
हमारे पास आपके ग्राहक के खिलाफ xx.xxx,xx EUR की मांग है §§ 357 Abs. 1, 355 Abs. 3 Satz 1, 312 g Abs. 1, 312 b, 312 Baugesetzbuch के अनुसार।
हम xx.xxx,xx EUR के दिये गए भुगतान की वापसी का दावा करते हैं § 355 Abs. 3 Satz 1 iVm § 357 Abs. 1 Baugesetzbuch के अनुसार, क्योंकि इसके आवश्यक शर्तें पूरी हो चुकी हैं।
§§ 312 b और 312 g Baugesetzbuch के प्रावधान § 312 Abs. 1 और 2 Baugesetzbuch के तहत लागू होते हैं। Fliesenarbeiten पर कर्तव्य किया गया Werkvertrag § 310 Abs. 3 Baugesetzbuch के अनुसार एक Verbrauchervertrag है। हम § 13 Baugesetzbuch के अनुसार उपभोक्ता हैं। आपका ग्राहक § 14 Baugesetzbuch के अनुसार Unternehmer के रूप में कार्य करता था जब उसने हमें Fliesenarbeiten प्रदान करने का प्रस्ताव दिया। §§ 312 ff. Baugesetzbuch वर्तमान संस्करण में लागू होते हैं क्योंकि समझौता Verbrauerrechterichtlinie के Umsetzungsgesetz के प्रभावी होने के बाद 13.06.14 को हुआ था, देखें Art. 229 § 32 EGBGB।
§ 312 Abs. 2 Baugesetzbuch के अनुसार लागू क्षेत्र से कोई अपवाद नहीं है। Fliesenarbeiten का Werkvertrag विशेष रूप से नए भवनों के निर्माण या मौजूदा भवनों के महत्वपूर्ण नवीनीकरण के लिए नहीं है, जैसा कि § 312 Abs. 2 Nr. 3 Baugesetzbuch में उल्लेख है। महत्वपूर्ण नवीनीकरण की परिभाषा उपभोक्ता संरक्षण के लिए संकुचित रूप में ली जाती है, इसलिए इसमें केवल उन नवीनीकरण कार्यों को शामिल किया जाता है जो नए भवन के निर्माण के समान हैं।
xx.11.2019 के प्रस्ताव की स्वीकृति के साथ, पक्षों ने § 312 b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Baugesetzbuch के अनुसार Geschäftsräumen के बाहर एक समझौता किया।
Verbrauerrechterichtlinie की Umsetzung के बाद § 312 b Baugesetzbuch के तहत, Sommer 2014 में Geschäftsräumen के बाहर किए गए समझौतों के लिए यह अब महत्व नहीं रखता कि Unternehmer ने Verbrauer के आदेश पर या किस पहल पर अनुबंध शुरू किया। Umsetzung के बाद Verbrauerrechterichtlinie, Verbrauer द्वारा नियुक्त Unternehmer के लिए कोई अपवाद नहीं है (देखें Grüneberg in Palandt, Baugesetzbuch, 75. Auflage, § 312 b Rn. 1; Förster, Die Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie in §§ 312 ff. Baugesetzbuch, JA 2014, 721, 725: इसका अनुप्रयोग क्षेत्र बढ़ाते हैं)।
हमारा Widerrufsrecht Geschäftsräumen के बाहर किए गए समझौतों के लिए § 312 g Abs. 1 Baugesetzbuch के तहत उत्पन्न हुआ। § 312 g Abs. 2 Baugesetzbuch के तहत Widerrufsrecht के मूल अपवाद लागू नहीं होते।
पक्षों ने विशेष रूप से कोई ऐसा अनुबंध नहीं किया है, जिसमें हम Verbrauer के रूप में Unternehmer को स्पष्ट रूप से आग्रह करते कि वह हमारे पास आकर तात्कालिक मरम्मत या रखरखाव कार्य करे, § 312 g Abs. 2 Satz 1 Nr. 11 Baugesetzbuch।
§ 312 g Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Baugesetzbuch के तहत भी कोई अपवाद नहीं है। किया गया Werkvertrag "माल की आपूर्ति" का अनुबंध नहीं है। Verbrauchrechterichtlinie के अनुसार, माल की आपूर्ति के अनुबंध केवल §§ 433 ff. Baugesetzbuch के तहत Kaufverträge और § 651 Baugesetzbuch के तहत Werklieferungsverträge हैं। §§ 631 ff. Baugesetzbuch के तहत Werkverträge को सेवा प्रदाय अनुबंध माना जाता है (जैसा कि AG Bad Segeberg, Urteil vom 13.04.2015, 17 C 230/14 mwN, juris)। पार्टीज द्वारा किया गया Fliesenarbeiten का अनुबंध §§ 631 ff. Baugesetzbuch के अनुसार Werkvertrag है।
हमने अपने Widerrufsrecht को xx.10.2020 को समय सीमा के भीतर लागू किया। xx.10.2020 के पत्र के साथ हमने आपके ग्राहक के प्रति Widerruf की घोषणा की, § 355 Abs. 1 Satz 2 Baugesetzbuch के अनुसार। आपके ग्राहक ने हमें Widerrufsrecht के संभावित बारे में कोई सूचना नहीं दी। अतः § 355 Abs. 2 Satz 1 Baugesetzbuch के तहत 14 दिन की Widerrufsfrist शुरू नहीं हुई, § 356 Abs. 3 Satz 1 Baugesetzbuch के अनुसार। इसलिए हमारा Widerrufsrecht अनुबंध के समाप्ति के बाद 12 महीने और 14 दिनों के भीतर लागू किया जा सकता था, § 356 Abs. 3 Satz 2 Baugesetzbuch के अनुसार।
Widerrufsrecht के प्रयोग से अनुबंध एक Abwicklungsverhältnis में बदल जाता है, § 355 Abs. 3 Satz 1 Baugesetzbuch के अनुसार।
Geschäftsräumen के बाहर किए गए अनुबंधों के लिए, § 357 Baugesetzbuch § 355 Baugesetzbuch के मुकाबले विशेष प्रावधान के रूप में कानूनी परिणामों का प्रावधान करता है। § 357 Abs. 1 Baugesetzbuch के अनुसार प्राप्त की गई सेवाएं वापस की जानी चाहिए। इससे हमारा xx.xxx,xx EUR का भुगतान दावा बनता है।
आपके ग्राहक द्वारा प्रदान की गई सामग्री के लिए कोई Wertersatz काटा नहीं जाना चाहिए। आपके ग्राहक का Wertersatz का कोई अधिकार नहीं है। दावा करने का कोई आधार नहीं है। अनुबंध Rücktritt के कारण Rückgewährschuldverhältnis के रूप में परिवर्तित हो गया है। §§ 355 ff Baugesetzbuch पुनर्वित्त की एक स्वतंत्र और संपूर्ण व्यवस्था प्रदान करते हैं। पहले के § 357 Abs. 1 Satz 1 Baugesetzbuch a.F. की तरह Rücktrittsrecht का कोई अनुस्मारक नहीं है (देखें Möller, Die Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie im deutschen Recht, BB 2014, S. 1411, 1417)। § 357 Abs. 7, 8 और 9 Baugesetzbuch में Verbrauer द्वारा Wertersatz के लिए प्रावधान हैं। यदि कोई Werkvertrag Widerrufen किया जाता है, तो § 357 Abs. 8 Baugesetzbuch लागू होता है। Verbrauer केवल तब Wertersatz का भुगतान करता है यदि Unternehmer ने Widerruf के बारे में बताया हो और कार्य की शुरुआत Widerrufsfrist के समाप्त होने से पहले कर दी हो। इसका उल्टा भी सही है, कि यदि Verbrauer को किसी Widerrufsrecht के बारे में सूचित नहीं किया गया था, और Unternehmer ने Widerrufsfrist के पहले कार्य शुरू किया, तो Wertersatz का दावा Verbrauer के खिलाफ नहीं किया जा सकता।
§§ 355 ff. Baugesetzbuch को §§ 312 ff. के साथ मिलकर Verbrauchrechterichtlinie के कार्यान्वयन के रूप में पढ़ा जाना चाहिए ताकि उपभोक्ता को अधिकतम सुरक्षा प्रदान की जा सके। प्रावधानों की व्यवस्था से यह स्पष्ट होता है कि जो उपभोक्ता सूचित नहीं किए गए हैं, उन्हें अधिकतम सुरक्षा मिलती है। इसलिए यह भी निर्माता की संभावित इच्छा के अनुरूप है कि सूचित न किए गए Verbrauer को Wertersatz का भुगतान नहीं करना पड़े। Wertersatz के दावे की अनुपस्थिति Unternehmer के लिए एक अनुचित नुकसान नहीं है, क्योंकि § 356 Abs. 4 Satz 1 Baugesetzbuch के तहत Unternehmer यह प्राप्त कर सकता है कि Widerrufsrecht समाप्त हो जाए (जैसा कि Möller, BB 2014, 1411, 1418)।
हमारी xx.02.2020 की Widerrufsrecht की व्याख्या समझौते से दूर रहने की घोषणा से कोई बाधा नहीं है। हमारा Widerrufsrecht § 312g Abs. 1 Baugesetzbuch के तहत रोकथाम के बिना है। Bundesgerichtshof की न्यायिक व्याख्या के अनुसार Widerrufsrecht का उद्देश्य Verbrauer को ऐसी एकतरफा छूट प्रदान करना है जो किसी भौतिक शर्त से बाँधी नहीं हो, जो हर (Werk-) Vertrag करने वाले को प्राप्त सामान्य अधिकारों के अतिरिक्त और स्वतंत्र होती है (देखें BGH, Urteil vom 25. November 2009 - VIII ZR 318/08 Rn. 17, BGHZ 183, 235; Urteil vom 16. März 2016 - VIII ZR 146/15 Rn. 16, NJW 2016, 1951)। इसलिए Verbrauer Widerrufsfrist के भीतर स्वतंत्र रूप से तय कर सकता है कि वह Widerrufsrecht लागू करे या नहीं।
इसलिए हमारे लिए यह सीधे संभव है कि संभावित Kündigung के बाद भी हम Widerrufsrecht का प्रयोग कर सकें।
लगातार के न्यायिक निर्णय अनुसार यह Widerruf को रोकता नहीं कि यह समझौता अन्य समझौते से प्रतिस्थापित हो गया हो, भले ही पहला समझौता पूरी तरह पूरा हो चुका हो। इसका विपरीत दृष्टिकोण Verbrauer सुरक्षा के विचारों के विरुद्ध होगा।
कृपया इस पत्र की प्राप्ति की लिखित पुष्टि करें।
सादर...
मैं मूल रूप से Urteils vom 02.06.2017, Aktenzeichen: 23 O 47/16 के तर्क का पालन कर रहा हूँ।
Widerrufsrecht कुछ संवेदनशीलता लाता है। सैद्धांतिक रूप से कोई अपना घर विभिन्न Gewerken में मुफ्त में बना सकता है। आर्थिक रूप से सबसे सस्ते प्रस्तावों को नहीं चुना जाता, बल्कि केवल वे चुने जाते हैं जो Widerruf सूचना से मुकर गए हों। मेरे मामले में इसे और कोई समाधान नहीं था। अन्य Gewerken ने अच्छा काम किया और त्रुटियों पर समझदारी दिखाई, और हम मिलकर समाधान कर सकते थे, लेकिन यह Gewerke पूरी तरह अलग निकला। कानूनी रूप से सबसे घने धुंध में था, अपमानजनक था (यहां तक कि लिखित में), धमकी देने वाला (जैसे Oberstaatsanwalt के साथ), और बिल्कुल भी समझदार नहीं था। मैंने अन्य Gewerken को सूचित किया कि वे अपने भविष्य के Werkverträge इस तरह की जाँच करें।