Poutre en bois BSH / Orientation des lames

Je vois surtout que vous avez besoin de votre avocat pour un savoir-faire supplémentaire, afin que le tribunal ne puisse pas se voir raconter des histoires similaires par les experts judiciaires, comme vous avez pu l'être par les experts interrogés jusqu'à présent. Qu'est-ce qu'un "chef de chantier propre" ? - un expert n'a apparemment pas été appelé en accompagnement mais "posthume".

Chef de chantier propre, je viens de répondre, c’est aussi un expert, même dans deux (!) associations. (Ironie)

Et de quoi sont faites ici les pannes basses ?

Les pannes basses sont en béton, la panne faîtière est en BSH, posée sur chant.

Qualifier les pannes de "carrées" en raison de leur section totale est trompeur pour du BSH.

Un carré est un carré, n’est-ce pas ? Quelle serait alors la désignation correcte pour du BSH si toutes les faces de la panne ont la même longueur ?

Tu ne l’as pas encore répondu.

Les deux pannes intermédiaires ont la même fonction.

Ai-je paru mal ou impoli dans ma réponse ? Je le regretterais, je suis reconnaissant pour toute forme de soutien.

Salutations et merci à tous pour l’aide jusqu’à présent

En 2019, cela avait déjà été traité. Malheureusement, on ne peut pas poster de lien ici. J’ai utilisé Google.

"Est-ce un problème si les pannes BSH sont mal installées ?"

Premier résultat.

Merci hanghaus2023,
je l’ai trouvé et cela me rassure.

Oui, c’est vraiment NOTRE chef de chantier, chargé pour LPH 5 - 8 et la statique, payé par nous.

Donc aussi couvert par une assurance professionnelle en cas de dommage. D’où vient l’étendue inhabituelle du mandat "deuxième mi-temps" ?

Cela ne peut pas non plus être comparé à une lame de ressort. Elle est si flexible parce que les couches sont libres et glissent les unes contre les autres lorsqu’on la plie. Le BSH ne devrait pas faire ça.

Pris sur le fait - c’est un comparatif bancal dans la mesure où nous avons ici à faire à un ressort complètement rigide, une "ressort non élastique".

Les pannes de pied sont en béton, la panne faîtière en BSH, en position verticale [ / ] les deux pannes intermédiaires ont la même fonction

... mais ont-elles aussi la même orientation (c’était ma question) ?

Un carré est un carré, n’est-ce pas ? Quelle serait la désignation correcte en BSH si tous les côtés de la panne ont la même longueur ?

"ou" est correct. Nous ne parlons pas de jambon en forme, où peu importe comment la forme extérieure est assemblée.

Donc aussi une responsabilité civile professionnelle. D'où vient l'étendue inhabituelle du mandat "deuxième mi-temps" ?

Je ne comprends malheureusement pas la question. Qu'est-ce qui est inhabituel dans l'étendue, lorsqu'on travaille avec des lots séparés et non avec une entreprise générale ?

... mais ont-ils aussi la même orientation (c'était ma question) ?

Non, ils ne l'ont pas, sinon cela ne m'aurait pas sauté aux yeux.

Non, ils ne l'ont pas fait, sinon je l'aurais remarqué

Alors l'un des deux est mal orienté. Car ils ont la même tâche à accomplir. Cela conduit - même si l'on considère la différence d'orientation comme peu pertinente - à une répartition asymétrique / inégale des charges qu'ils doivent supporter, chose qu'un planificateur (dans le cas d’un toit symétrique) n’aurait pas envisagée. Les ouvriers ont donc probablement bâclé le travail en suivant l'idée que « pour un carré, c'est (apparemment) égal » et l'ont fait à leur guise. Comme tu écris qu'il y a aussi eu une phase de prestation 5, je te conseillerais de vérifier quelle orientation le plan prévoit.
En statique, il n'existe pas de « presque égal », car on a calculé précisément avec l'une ou l'autre orientation.

Je ne comprends malheureusement pas la question. Qu'y a-t-il d'inhabituel dans le périmètre quand on travaille avec des corps de métier séparés et non avec un entrepreneur général ?

Là, je ne comprends pas non plus ce que cela a à voir avec la subdivision ou l'attribution globale. Ce qui est inhabituel, c'est de regrouper les phases 5 à 8. Réaliser la phase 5 par quelqu’un qui n’a pas au moins contribué de manière significative à la phase 3 est une tâche pour quelqu’un qui a tué père et mère. D’où mon dicton : « 3 + 5 = 8 » signifiant que la « paternité » de la conception, de la planification détaillée et de la direction de chantier doit rester entre les mêmes mains. Les phases 5 à 8 ne constituent donc pas un bon « paquet », mais simplement le « reste encore à faire » si quelqu’un a choisi avant cela le (également mauvais paquet) « phases 1 à 4 ». Lis à ce sujet (sur Bauen jetzt) mon « Un plan de construction de maison, aussi pour vous : le modèle des phases selon la HOAI ! ».

Alors l’un des deux est mal orienté. Car ils ont la même tâche à accomplir. Cela conduit – même si l’on peut considérer la différence d’orientation comme peu pertinente – à une répartition asymétrique / déséquilibrée des charges qu’ils doivent supporter, ce qu’un planificateur (dans le cas d’un toit symétrique) n’aurait pas imaginé. Donc les ouvriers ont probablement bâclé le travail en suivant la pensée « au carré, c’est (apparemment) égal » et l’ont géré au gré de leur humeur. Puisque tu dis qu’il y a aussi eu une phase de prestation 5, je vérifierais à ta place quelle orientation est prévue dans le plan.
En statique, il n’existe pas de « presque égal », on travaille concrètement avec l’une ou l’autre orientation.

Merci pour ce point de vue, je vais le garder en tête et en parlerai à l’ingénieur en construction mandaté.
Mais je miserais plutôt maintenant sur le fait que je ne trouverai pas cette orientation dans ses plans et ce, non parce que je ne saurais pas la reconnaître.

Là je ne comprends pas ce que cela vient faire avec l’attribution individuelle ou globale. Il est inhabituel de regrouper les phases de prestation 5 à 8. Accomplir la phase de prestation 5 par quelqu’un qui n’a pas au moins contribué de manière significative à la phase de prestation 3 est une tâche pour quelqu’un qui a frappé ses parents. D’où mon dicton mémotechnique « 3 + 5 = 8 » indiquant que la « paternité » de la conception, de la planification détaillée et de la direction des travaux devrait revenir à la même personne. « Phases de prestation 5 à 8 » n’est donc pas un bon « paquet », mais simplement « le reste encore à faire » quand quelqu’un a choisi auparavant le (tout aussi mauvais) « paquet phase de prestation 1 à 4 ». Lis aussi (sur Bauen jetzt) mon « Un plan de construction de maison, aussi pour vous : le modèle de phases de la HOAI ! ».

Oui, ça a du sens... maintenant je comprends aussi ce que tu veux dire.

Malheureusement trop tard maintenant, mais l’architecte de la planification de projet ne voulait pas prendre en charge l’exécution des travaux... alors tout se serait probablement mieux passé.

hors sujet
Que penser en fait des associations ou groupements d’experts ?
Nous avions choisi notre ingénieur en construction à l’époque parce qu’en plus de l’Ordre des ingénieurs, il appartenait à deux « associations professionnelles » et qu’il indiquait exercer en tant qu’expert et évaluateur ? Pour nous, un gage de qualité.

Rétrospectivement, je me demande comment on peut devenir cela avec si peu d’expertise et de passion pour son métier. Je peux bien lister une trentaine à une cinquantaine de choses.
Comment s’y retrouver, où chercher quand on cherche un expert qui doit simplement construire une maison toute simple ?