Quelle variante de cheminée ?

Jusqu'à présent, nous avons parlé avec 3 fabricants de cheminées et chacun favorise différentes variantes pour l'alimentation en air frais. Nous allons opter pour une cheminée indépendante de l'air ambiant et avons donc besoin d'une alimentation en air frais venant de l'extérieur. Les variantes suivantes nous ont été recommandées :

1. Tuyau passant sous la dalle avec champignon dans le jardin
2. Cheminée avec deux conduits côte à côte, 1x fumée, 1x air frais (par exemple Schiedel xpert)
3. Cheminée avec conduite concentrique d’admission d’air (par exemple Erutec FLAS)

La variante 1 peut être relativement peu coûteuse, mais nous ne voulons pas avoir un tuyau ou un champignon à l’extérieur.

La variante 2 nous plaît.

La variante 3 devrait préchauffer l’air frais, ce qui permettrait une meilleure combustion. D’un autre côté, je pourrais imaginer que l’air frais qui se réchauffe a du mal à descendre et que la fonctionnalité pourrait donc être médiocre selon les conditions météorologiques.

Avez-vous un bon conseil à ce sujet ?

Choisissez la variante 1. L'admission d'air/le tuyau peut être caché à l'extérieur, par exemple joliment derrière un buisson ou autre. On ne le voit alors pas et il reste plus d'argent pour d'autres gadgets.

Choisir l'option 1. L'admission d'air/le tuyau peut être joliment caché à l'extérieur, par exemple derrière un buisson ou autre.

Pourquoi _cela_ ? Le TEs a besoin d'un tirage de cheminée de toute façon, alors l'arrivée d'air frais peut aussi être réalisée par celui-ci

Cordialement, expert en construction

Je voulais d'abord sans apport d'air extérieur, mais j'ai fait installer un conduit de cheminée comparable à ta variante 3 (TONATec plus). Je pense que le supplément n'était pas beaucoup plus élevé. Après avoir constaté à quel point une maison peut être étanche (le fonctionnement de la cheminée n'était possible qu'avec les fenêtres ouvertes, ce qui rend la chose un peu absurde), j'ai pu raccorder facilement le poêle (que j'avais bien sûr acheté de manière à ce qu'il soit facilement convertible) au conduit avec apport d'air frais. On ne voit pratiquement rien à part le petit second renflement du poêle au conduit. Ça fonctionne très bien et ça a une bonne apparence. La variante 1 n'aurait pas du tout été une option pour moi.

Pourquoi _ça_ alors ? Le demandeur a de toute façon besoin d'un conduit de cheminée, alors l'arrivée d'air frais peut aussi être réalisée par celui-ci

Cordialement, Bauexperte

Parce que le tuyau supplémentaire est posé gratuitement avec un peu d'habileté à la négociation (chez nous, cette variante a coûté 50€). Alors la variante de cheminée la moins chère suffit - cela permet d'économiser beaucoup d'argent.

Choisir la variante 1. L’admission d’air/tuyau peut être joliment cachée à l’extérieur, par exemple derrière un buisson ou autre.

Nous souhaitons garder la liberté pour l’aménagement du jardin et de la terrasse et c’est pourquoi nous refusons que le poêle nous dicte où planter un buisson.

Quelqu’un peut-il comprendre l’argument contre la variante ?