Échantillonnage et dessin d'exécution avec des différences de contenu

Le dessin d'exécution est uniquement [Zur Kenntnisnahme]. L'échantillonnage a été signé.

Une configuration a été livrée, qui n'a pas été échantillonnée de cette manière par nous.

De quoi s'agit-il exactement ? Ne nous laisse pas dans l'incertitude.

Attention avis de non-professionnel : si vous avez signé quelque chose, cela a plus de force obligatoire qu’un dessin d’exécution pris uniquement à titre d’information. Puisqu’aucun supplément ne vous a été facturé, vous n’avez subi aucun préjudice et un changement est votre problème. Très probablement, l’entrepreneur de construction vous dit exactement cela et vous interprétez cela comme « gagner du temps ». Pour ma part, j’ai également peu d’envie d’aider à la non-communication d’informations.

Ai-je bien compris ? Vous avez [was bemustert also wahrscheinlich aufgemustert], cela n’apparaît pas dans le protocole, vous n’avez rien payé pour cela et maintenant vous vous plaignez parce que ce n’est pas livré ?

Au cours de la planification de la construction, il y a eu une soi-disant sélection des équipements avec un protocole final de sélection.
Nous avons évoqué un équipement et, à notre avis, cela a également été accepté. Cependant, cet équipement ne figurait pas comme une position dans le protocole de sélection et nous ne l’avons pas remarqué.
Il n’y a pas eu non plus de supplément de coût pour cet équipement.
Cependant, l’équipement mentionné réapparaît une étape plus tard dans le dessin d’exécution, qui est basé sur le protocole de sélection.
Lors de l’exécution des travaux, cet équipement manquait contrairement au dessin d’exécution.

Un équipement a été livré, qui n’a pas été sélectionné par nous de cette manière. Bien que cela manque dans le protocole de sélection, il est néanmoins présent dans le dessin d’exécution qui en découle.
Une correction ne fonctionnerait que par une nouvelle réalisation, d’une durée d’environ 3 mois.
Un paiement compensatoire serait difficile, il devrait être négocié. Une correction serait préférée de notre côté.

Ce qui m’intéresse principalement, c’est la situation juridique : absence dans la sélection, présence dans le dessin d’exécution.
Y a-t-il déjà eu de tels cas, comment ont-ils été jugés ?

Le dessin d’exécution est uniquement « à titre d’information ».
La sélection a été signée.

De tels cas se sont certainement déjà produits, à ma connaissance, ils n’ont pas été discutés ici au cours des six ans et demi passés, et apparemment non plus jugés au niveau fédéral. Intégrer les jugements d’une cour suprême d’un autre Land dans sa propre évaluation pourrait aussi être fait par chaque tribunal à son propre gré. Occupons-nous donc des faits :
1. il existe un protocole de sélection. Tous les juges auront probablement la position que cette transcription prévaut sur le souvenir divergent, même si ce dernier est étayé par un dessin d’exécution.
2. Le fait qu’un dessin d’exécution seul ne constitue pas une garantie de caractéristiques est vraisemblablement vu ainsi par la majorité des tribunaux. Par conséquent, ce n’est pas non plus une « confirmation de commande » de l’équipement rappelé, mais non transcrit dans le protocole.

Je ne vois donc aucun conflit justiciable ici. Sous réserve d’une moindre clarté dissimulée, d’autres évaluations seraient envisageables ;-)

Donc, pour s'assurer que c'est bien compris :

1. Lors de la sélection des options, vous avez choisi un équipement supplémentaire, mais celui-ci n'a pas été consigné dans le procès-verbal de sélection et n'a pas non plus été facturé en supplément. C'est bien cela ?
2. Cet extra apparaît soudainement dans le plan d'exécution. C'est bien cela ?
3. Pendant la construction, cet extra, qui n'a pas non plus été facturé, n'est pas mis en œuvre. C'est bien cela ?

Cela signifie que la construction correspond au procès-verbal de sélection, mais pas au plan d'exécution et correspond essentiellement à ce que vous avez payé, n'est-ce pas ? Comment évaluer maintenant le plan d'exécution, aucune idée. Mais la question est : de quel type de sélection parlons-nous ici, si cela entraîne un retard de 3 mois ? Je pense que ce détail serait déjà intéressant. Comme je l'ai dit, il est probablement difficile de dire comment cela sera jugé par un tribunal. La sélection ne contient pas l’équipement et a été signée et l’équipement n’a pas non plus été facturé. En revanche, il y a bien le plan d'exécution, qui n'a été communiqué qu'à titre d'information. Instinctivement, je pourrais imaginer que c'est alors le procès-verbal de sélection qui fait foi. Par conséquent, la question serait de savoir exactement de quoi on parle pour pouvoir juger si cela vaut la peine de s'énerver (dans la mesure où cela est légalement possible).