Muestreo y dibujo de ejecución con diferencias de contenido

El dibujo de fabricación es solo "Para conocimiento". La muestra fue firmada.

Se entregó un equipamiento que no fue muestreado por nosotros de esta manera.

¿De qué se trata exactamente? No nos dejes en ascuas.

Atención opinión de aficionado: si han firmado algo, eso tiene más validez que un dibujo de ejecución solo para su conocimiento. Como tampoco se les ha cobrado un recargo, no han sufrido ningún daño y un cambio es su problema. Probablemente el contratista también diga exactamente eso y ustedes lo interpreten como "ganar tiempo". Por mi parte, tampoco tengo mucho interés en seguir ayudando ante la negativa a proporcionar información.

¿Lo entiendo bien? Ustedes hicieron una muestra, es decir probablemente un muestreo, eso no aparece en el protocolo, tampoco pagaron por eso y ahora se quejan porque no se entrega?

Durante la planificación de la construcción hubo una llamada selección de muestras para el equipamiento con un protocolo final de selección de muestras.
Aquí hablamos de un equipamiento y, en nuestra opinión, también fue aceptado. Sin embargo, este equipamiento no apareció como una posición en el protocolo de selección de muestras y no nos dimos cuenta.
Además, no hubo un suplemento de costo para este equipamiento.
Sin embargo, el equipamiento mencionado aparece un paso más adelante en el plano de ejecución, que se basa también en el protocolo de selección de muestras.
Durante la ejecución de la obra faltó este equipamiento, a diferencia del plano de ejecución.

Se entregó un equipamiento que no fue seleccionado por nosotros de esa manera. Aunque falta en el protocolo de selección de muestras, está presente nuevamente en el plano de ejecución basado en dicho protocolo.
La corrección solo funcionaría mediante una nueva realización, con una duración de aproximadamente 3 meses.
El pago de compensación sería difícil, tendría que ser negociado. Preferiríamos la corrección.

Pero me interesa principalmente la situación legal: Ausencia en la selección de muestras, presencia en el plano de ejecución.
¿Ha habido casos así antes, cómo se resolvieron?

El plano de ejecución es solo "para conocimiento".
La selección de muestras fue firmada.

Seguramente ha habido casos así, que yo recuerde no se discutieron aquí en los últimos seis años y medio, y tampoco creo que se hayan juzgado a nivel federal. Incluir sentencias de un tribunal supremo de otro estado federal en la propia valoración podría hacerlo cualquier tribunal a su criterio. Así que ocupémonos de los hechos:
1. Existe un protocolo de selección de muestras. Probablemente todos los jueces considerarán que esta documentación escrita pesa más que el recuerdo diferente, aunque éste esté respaldado por un plano de ejecución.
2. Que un plano de ejecución por sí solo no constituye una garantía de características probablemente es el criterio de la mayoría de los tribunales. Por lo tanto, tampoco es una "confirmación de pedido" del equipamiento recordado pero no documentado en el protocolo.

Por lo tanto, no veo aquí un conflicto jurídicamente relevante. Salvo alguna claridad no considerada, serían posibles otras valoraciones ;-)

Entonces, para asegurarnos de que se entiende correctamente:

1. Ustedes seleccionaron un equipo adicional durante la selección de muestras, pero este no se registró en el protocolo de selección ni se facturó con un recargo. ¿Correcto?
2. En el plano de ejecución, este extra aparece de repente. ¿Correcto?
3. En la construcción, este extra, que tampoco fue facturado, no se implementa. ¿Correcto?

Esto significa que la construcción coincide con el protocolo de selección, pero no con la planificación de ejecución y, básicamente, corresponde a lo que ustedes pagaron, ¿verdad? No tengo idea de cómo se debe evaluar ahora la planificación de ejecución. Pero la pregunta es, ¿de qué tipo de selección adicional estamos hablando aquí, si esto conduce a un retraso de 3 meses? Creo que ese detalle sería interesante. Como dije, probablemente sea difícil decir cómo lo evaluaría un tribunal. La selección no incluye el equipo y fue firmada, y el equipo tampoco se facturó. Aunque la planificación de ejecución está presente, solo se proporcionó para su conocimiento. Intuitivamente, podría imaginar que el protocolo de selección es lo que prevalece. Por lo tanto, la pregunta sería, ¿de qué se está hablando exactamente para evaluar si (en caso de que haya posibilidad legal) realmente vale la pena el problema?