相同价格：使用 Poroton monol 的 Kfw55。还是使用 Poroton WDVS 的 Kfw40？

这就是我那里是这样做的。必须注意，这一排要有更大的抗压强度，而且第二排的搭接尺寸必须在各处严格遵守，因为砌砖工人很容易被较短的砖头弄糊涂（至少我的工人是这样）……
此外，还应注意防水层应在保温层后面施工。
我那里没有这样做，因为第一层保温层被用作底板的失效模板。
专业上来说这仍然不完全正确。这个问题在附近的购物中心被大多数人批评。我的鉴定专家认为这虽不美观，但没有进一步的安全隐患，因此我也就作罢了。

有一种做法是，用较窄的砖块铺设第一排砖，第一排砖和地板板之间放置保温层。从第二排开始使用普通砖块。

对于这种做法——尽管它不幸地很流行——我主要保持距离。其一个“副作用”是，经常会出现错误的搭接尺寸：

我就是这样做的。必须注意，这一排砖的抗压强度要更大，而且与第二排之间的搭接尺寸必须到处严格遵守，因为瓦工们容易被较短的砖块搞糊涂（至少我的瓦工是这样）……

。

此外，应该注意防水层必须设置在保温层之后。
我没这么做，因为第一层保温层被用作地板板的失模模板。
但从专业角度讲，这并不完全正确。附近购物中心的大多数人对此有很大意见。我的鉴定专家评价虽然不美观，但也不至于有大问题，所以我就没再追究了。

采用这种建造方式的一个动机可能是，希望将保温层铺设到地板板或地下室顶板的侧面。第二排砖的横向缝也是踢脚板抹灰的常用顶边。特别是在配合6厘米/2×6厘米/12厘米的保温厚度时，这似乎形成了一个流行的惯例。这样房子不会倒塌，但我仍认为这是个偷懒的解决方案。

我的专家对基本结构没有异议。你认为单体建筑的基座保温应该如何改进才更好？

我的鉴定专家对基本结构没有异议。

其实我更多是出于原则性的记录，我并不认为这些解决方案是最佳选择。每个现实项目中，纯粹的理论必须经历大约八次半的死亡。我始终认为——当然这是以帕累托法则为参考——努力将其减少到三分之一是值得追求的目标。但这个现象大概无法完全消除。不过我并不认为有必要因此而放弃，然后转而采取放任不管的态度，所以我至少会提出来（顺便说明，光靠这一点不会导致房屋倒塌）。

你认为什么才是单体墙底座绝缘的更好解决方案呢？

这是一个棘手的问题，每个具体情况都不同，通常建议用细节图来解决，而不是用通用方案回答。这个问题主要出现在地板板块（地下室顶板稍微好一点，只要地下室属于热包层）。混凝土的导热性能很差，所以地板板块才要做绝缘。不要忘了正面也要考虑，这点说得对。最优雅的解决方案大概是使用[Isokörbe (R)]——但这也可能是最昂贵的。我这里会选择最高效的绝缘材料，以尽可能减少其厚度，从而减小承重石材的强度削弱。为此特殊目的，如有需要，我会破例锯削一整排石头。对于常规层厚为365毫米的墙体，我大概会选用300毫米厚的石头——这样底座在第一层石头前有6厘米的隔热层时，会有半厘米的后退边。将石头旋转后用248毫米厚的墙体工作，即使密度更高，我也觉得边界太紧张了。

Wienerberger在他们的原理图中让外围保温层简单地地下延伸。整个基础板以及第一排砖块也都位于地下。这很有趣，因为这使得防水层显得更加重要。但这也不再属于他们的工种……
是否在水文负荷情况下可行，我也说不清楚。
即使在我所在地区7米的地下水位和中等渗透能力的地基条件下，基础的建议仍是基础板高出地面20厘米。

维纳贝尔格在他们的原理图中让外围保温层直接地下突出。

那你把它发给我，或者发给我链接。

整个底板以及第一排砖头都是地下的。[...] 即使我地下水位是7米，且地基具有中等渗透能力，基础建议依然是底板高出地面20厘米。

如果底板顶面=毛坯地面顶面的话，我（满脸怒意地皱眉）还可以接受。但地面以上第一排砖顶面，哇哦，那可是得挖护城河了 ;-) 即使是现代通常16到18厘米厚的厚重地板结构，一排通常3DF高的砖头相对也更高=高出——或者他们只是指的是一排“踢脚砖”？