Vente d'un appartement rénové ou non rénové ? Rénovation ou pas ?

Je me joins au consensus général selon lequel, en tant que vendeur, je proposerais un appartement non rénové et, en tant qu’acheteur, je préférerais de même. Les exceptions confirment bien sûr la règle. Les arguments ont déjà été très bien résumés par les intervenants précédents.
Bien sûr, il faut éliminer les défauts majeurs au préalable. Mais s’il s’agit de « rénovation esthétique » ou de réaménagement, il vaut mieux laisser et proposer le bien dans son état actuel. Selon moi, les surcoûts d’une rénovation ne sont généralement pas récupérés.
Dans le pire des cas, les acheteurs abattent les murs récemment érigés et refont le carrelage, etc.
C’est arrivé récemment dans mon entourage : une maison individuelle neuve, jamais habitée, a été revendue.
Les acheteurs ont tout retourné dans la maison. Ils ont enlevé le carrelage, démonté et reconstruit les portes, etc., etc.
Cela faisait mal au cœur et au porte-monnaie, mais que voulez-vous faire si le style ne convient pas du tout ?!

Par exemple, il s’est récemment passé dans mon entourage qu’une maison individuelle toute neuve a été vendue alors qu’elle n’était pas encore habitée.
Les acheteurs ont complètement retourné la baraque. Ils ont arraché les carreaux, démonté et remonté les portes, etc., etc.
Ça fait mal au cœur et au porte-monnaie, mais que voulez-vous faire si ce n’est pas du tout à votre goût ?!

C’est justement le point aveugle dont je parlais : même si cela mène à des situations absurdes, les acheteurs de cette nouvelle maison, bien qu’ils soient prêts à faire des travaux de rénovation, se sont quand même manifestés comme intéressés par cette construction neuve (et ont obtenu le marché). Même si probablement tout le monde adapterait la maison à ses propres souhaits, on réunit simplement un groupe d’acheteurs plus large quand tout est joli et qu’il ne reste plus grand-chose à faire. Devoir faire et vouloir faire sont en effet deux choses bien différentes.

Je ferais ces réparations esthétiques (c’est-à-dire réparer et embellir, avec goût) pour pouvoir dire en toute bonne conscience que la maison est « prête à emménager ». Ce qui se passe après n’est plus l’affaire du vendeur.

Les gens, donc aussi les acheteurs, ne sont pas logiques. Oubliez ça.

Bien sûr, il faut éliminer les défauts graves avant.

Je trouve que c’est un bon conseil. Une agent immobilier m’a dit un jour que les petites choses peuvent parfois faire une différence de prix importante. Il faut donc que ce soit soigné. Éventuellement, une couche de peinture sur les murs peut déjà faire la différence. Ou la réparation de petits défauts. Renouveler les joints en silicone dégradés dans la douche.

Je trouve toujours amusant de voir comment les gens essaient de vendre des appartements joliment (indiscutablement) rénovés au prix d’un neuf. On investit beaucoup, beaucoup d’argent, mais le chauffage, l’isolation, etc. sont dans une copropriété de toute façon une affaire communautaire et le plus souvent encore anciens. Tout cela peut être acceptable pour un utilisateur propriétaire dont le goût a été rencontré par hasard, mais absolument pas intéressant pour un investisseur. Certains veulent une rénovation « chic » et de qualité, d’autres durable et au goût neutre. À mon avis, la rénovation restreint plutôt le cercle des acheteurs.

Éventuellement, peindre les murs une fois fait déjà une différence.

c'est le point qui, éventuellement avec un effort minimal (quelques pots de peinture et un week-end de travail), fait le plus de différence : simplement et uniquement parce que les pièces paraissent alors PLUS LUMINEUSES !