Ci-joint. Je ne sais pas si on peut vraiment le reconnaître ainsi.
Je vois surtout deux choses : d’une part de manière positive pour votre projet de construction, le fait que les constructions voisines soient devenues des habitations permanentes ; d’autre part de manière négative, que votre construction ferait avancer davantage la limite de la zone résidentielle. En tant que conseiller municipal, je serais finalement contre.
Il faut alors ajouter une rambarde sur des murs de soutènement de deux mètres de haut, les mauvais triangles de visibilité en sortant, etc.
Je ne vois pas d’autre chose que de la distance entre la construction de murs de soutènement en tour et Babel. Pour des « modelages » brutaux du terrain, il doit y avoir soit une alternative intelligente, soit, en cas de besoin, la volonté de les éviter équivaut à une décision de renoncement.
N’y aurait-il pas une alternative sous la forme d’un corridor de droit de passage via le chemin privé et la parcelle 102/2 ?
Le raccordement en forme de tête de pipe montré me paraît littéralement « passer par derrière pour viser l’œil en plein dans la poitrine ».
Ainsi, cela me semble un terrain à bâtir pour les désespérés au maximum ou ceux qui veulent le devenir.