Propriété

Ok. Si tu garantis que la maison que la TE achètera à Bersrod vaudra le double, ajusté à l’inflation, dans 30 ans, alors tu n’auras sûrement aucun problème à ce que la TE fasse inscrire une clause notariée correspondante à tes frais dans le contrat d’achat, n’est-ce pas ?

Allons droit au but : si tu signes cela, tu ne dormiras plus une seule nuit tranquille pendant 30 ans, et à juste titre.

Bon, c’est complètement absurde maintenant. Personne ne parle ici de spéculation sur le fait que la valeur de la maison doublera, mais plutôt de savoir si la maison perd de la valeur avec un entretien et des soins normaux. J’ai étayé cela avec un exemple concret tiré de mon expérience et je maintiens que l’on ne peut pas dire de manière générale qu’une maison là-bas « perd beaucoup de valeur » et qu’elle ne convient qu’à être « habitée jusqu’à ce qu’elle soit usée ». Tu as certes raison qu’une maison dans un petit village n’est certainement pas un « actif à plus-value », mais ce n’est pas non plus ce qu’on attend d’elle selon ma compréhension !

Mon père a acheté son terrain de construction il y a 30 ans pour 34 DM/m², j’ai payé 86 €/m² dans le même village. Tout comme le terrain à bâtir coûte ou vaut plus aujourd’hui, les prix de l’immobilier dans notre village ont également évolué à la hausse.
Fondamentalement, une maison sur notre marché vaut aujourd’hui 400 000 €, ce n’est pas exceptionnel, mais je doute fortement que ces maisons aient coûté 800 000 DM à construire il y a 30 ans. Cela varie bien sûr selon la région. Ma moitié vient des nouveaux Länder où certains villages se vident presque complètement et où les maisons bâties chèrement il y a 30 ans ne valent aujourd’hui plus rien pour certains. Je ne connais pas la région de la TE, mais je suppose que ce n’est pas le cas à Gießen.

Selon moi, la décision village ou non dépend aussi du type de maison que l’on veut construire. Plus la maison est haut de gamme, plus il sera difficile à l’avenir de trouver quelqu’un prêt à payer ce prix. C’est certainement plus facile en ville. Si vous construisez un standard normal, je pars du principe qu’avec une évolution normale, la maison ne perdra pas non plus de valeur.

Il faut dire que toi, Dirk Grafe, tu es apparemment très « borné » en ce qui concerne la vie à la campagne – pour une raison ou une autre.

Aussi peu que quelqu’un puisse garantir qu’une maison vaudra le double dans 30 ans, tu ne peux pas dire qu’un emplacement dans un village est « catastrophique » en termes de préservation de la valeur. C’est tout aussi peu sérieux…

Récemment, il y a eu un rapport selon lequel l’exode urbain semble lentement se dessiner à nouveau – aussi parce que les prix ne sont simplement plus payables là-bas. Tu as d’ailleurs plus ou moins démoli cette idée en disant que ce n’était qu’un rapport…

Je te conseillerais de modérer un peu ton argumentation, car cela commence à devenir une ligne rouge chez toi. Et cela n’a rien à voir avec le fait que « je veux juste aider les gens malgré eux » ;).

J’écris cela bien sûr aussi de manière subjective, parce que moi, villageois, j’ai fait ce choix en toute conscience… depuis, la croissance du village en termes de nouvelles constructions a d’ailleurs « massivement » augmenté par rapport aux années précédentes ;)

Eh bien, c’est maintenant complètement absurde. Personne ici ne parle de spéculation selon laquelle la valeur de la maison doublerait, mais plutôt de savoir si la maison perd de la valeur avec un entretien et un soin normaux. J’ai étayé cela avec un exemple réel tiré de mon expérience [...]

Oui – et si je regarde ton exemple pendant 3 minutes d’un point de vue professionnel, je vois 10 points où les exemples ne sont pas comparables entre eux ou bien ta revendication de base est fausse.

Ce n’est pas grave, les profanes ont pleinement le droit de ne pas savoir. Mais il ne s’agit pas d’opinions, il s’agit d’évaluation de la valeur. Celle-ci est aussi influencée par des opinions et des interprétations – mais tu ne fais pas d’un cheval de labour un cheval de course. Et Besperde est justement un cheval de labour, cela se lit uniquement sur la valeur de référence du sol.

et je suis toujours d’avis qu’on ne peut pas dire de façon générale qu’une maison y « perd beaucoup de valeur » et qu’elle est seulement bonne à « être habitée jusqu’à usure ». Tu as certainement raison qu’une maison dans un petit village n’est sûrement pas un « objet d’augmentation de valeur », mais ce n’est pas ce que j’en comprends !

Il ne s’agit pas d’opinion. Si la valeur maximale de référence du sol dans la localité est de 80 €, cela a ses raisons. Il y a un fil de discussion actuel dans le forum où un intéressé veut offrir 1300 €/m² pour une parcelle à bâtir mais il suppose qu’il n’aura pas d’adjudication en-dessous de 1400 €/m². Veux-tu vraiment discuter sérieusement pour savoir si ces deux valeurs comparatives représentent un niveau de demande différent ?

Mon père a acheté sa parcelle il y a 30 ans pour 34 DM/m², moi, dans le même village, j’ai payé maintenant 86 €/m². Tout comme le terrain à bâtir coûte maintenant plus cher ou a plus de valeur, les prix de l’immobilier dans ce village ont aussi augmenté.

Admettons que ce soit vraiment ainsi (même si j’aurais directement 10 questions sur ton exemple que tu ne pourras pas répondre ad hoc, donc ta déclaration n’est pas étayée), alors c’est le développement … chez VOUS. Cela ne signifie absolument rien sur le développement à Besperde, tant qu’on ne sait même pas où se trouve ta maison ou celle de ton père !?

En principe, aujourd’hui, une maison sur le marché chez nous à 400 000 € n’est rien d’exceptionnel, mais je doute fortement que ces maisons aient coûté 800 000 D-Mark à construire il y a 30 ans.

Ce qui est aussi absurde, car ces maisons auraient dû valoir il y a 30 ans 400 000 € / 1,025^30 = env. 200 000 €, ce qui correspond donc à environ 400 000 D-Mark. L’entretien / la dépréciation due à l’usure semblent ne pas exister chez toi – donc il faut poser la question de combien aurait dû être investi ces 30 dernières années dans une maison à 400 000 DM pour qu’elle vaille aujourd’hui 400 000 € ?

Bien sûr, tout cela est régionalement différent.

C’est exact. Ce qui n’est toutefois (presque) pas différent régionalement, c’est une valeur de référence du sol de 80 €. 80 € = (village) aisé. Point. Fin.

Tu ne trouveras pas en Allemagne un endroit où tu peux acheter pour 80 € une parcelle en zone résidentielle pure pour une maison individuelle isolée – et en même temps une connexion de bus/tramway/S-Bahn accessible à pied.

Ma meilleure moitié vient des nouveaux Länder et certains villages y meurent presque et les maisons qui ont été construites chères il y a 30 ans n’ont aujourd’hui plus beaucoup de valeur. Je ne connais pas la région du demandeur, mais je suppose que ce n’est pas le cas près de Gießen.

Ce qui est choquant, c’est juste que tu connais manifestement le processus, mais tu exclues le risque pour Besperde. C’est imprudent – le scénario que tu connais dans les nouveaux Länder est définitivement réel pour Besperde. Je ne comprends pas comment on peut ignorer cela !? Si Besperde ne parvient pas à suivre d’autres communes/localités environnantes, alors le lieu mourra durablement – comment expliques-tu autrement qu’il y ait là une zone à bâtir avec des terrains fraîchement aménagés qui n’ont pas pu être vendus depuis plusieurs années (!!!) ?

À mon avis, la décision village ou pas village dépend aussi du type de maison que l’on souhaite construire. Plus la maison est haut de gamme, plus il sera difficile à l’avenir de trouver quelqu’un prêt à payer ce prix. C’est sûrement plus facile en ville. Si vous construisez un standard normal, je suppose que la maison ne perdra pas de valeur avec une évolution normale.

Si on a construit il y a 30 ans un standard normal au « mauvais » endroit, on est déjà ruiné aujourd’hui ou limité à habiter soi-même – même à l’« Ouest ». Il existe des zones à bâtir qui ont été équipées il y a 30 à 40 ans et aujourd’hui c’est la danse des morts avec des maisons abandonnées.

Il faut en tenir compte et il faut aussi le communiquer, même si ça fait mal – la demande est une question tout à fait justifiée, à savoir la conservation de la valeur d’un éventuel terrain à l’emplacement indiqué. Répondre qu’on peut bien construire là pour 400 000 € et que dans 30 ans on pourra sûrement ou avec une forte probabilité espérer doubler (hors inflation) la conservation de la valeur (!) est …

… tout simplement : N’importe quoi.

Qui achète aujourd’hui un terrain à bâtir à Besperde doit vouloir y habiter ou avoir un avantage stratégique spécifique de localisation / le réaliser. Qui cherche seulement la conservation de la valeur se trompe. L’augmentation de valeur est tout simplement un pari risqué.

Cordialement
Dirk Grafe

Il faut dire que toi, Dirk Grafe, tu es apparemment très "étroit d'esprit" en ce qui concerne la vie à la campagne – pour une raison quelconque.

Pas du tout. J'ai grandi au village, je vis (dans le centre) d'une petite ville et je traite quotidiennement, professionnellement, avec la "campagne". La campagne a aussi des avantages, mais on ne devrait pas raconter à des gens venant du Canada, qui ont "désappris" depuis plusieurs années comment ça marche ici en Allemagne, que "campagne" = "conservation de la valeur", juste parce qu'il y a par hasard une sortie d'autoroute. C'est aussi absurde que d'expliquer aux gens qu'on n'a plus besoin de câble LAN parce qu'il y a du Wi-Fi. Sur ce point, tu es – à juste titre – intraitable, car c'est aussi une absurdité.

Tout comme personne ne peut garantir qu'une maison vaudra deux fois plus dans 30 ans, tu ne peux pas dire que la situation en village est "catastrophique" pour la conservation de la valeur. C'est tout aussi peu sérieux...

Non. Nous pouvons parier à court terme sur la conservation de la valeur d’un m² à Besperde. Authentifié par notaire, chacun de nous verse 1000 € sur un compte séquestre, dans 30 ans, on comparera comment Besperde s'est comporté par rapport à n'importe quel indice haut de gamme.

Le gagnant prend tout, le perdant paye les frais du notaire – tu vas perdre à +99,5 %.

Je sais que tu ne comprends pas, mais je dois quand même le signaler à l’auteur du sujet. Tout comme on doit indiquer aux utilisateurs que Wi-Fi n’est pas égal à LAN.

Récemment est encore paru un rapport disant que la fuite des villes ralentissait probablement à nouveau – aussi parce que les prix ne sont tout simplement plus payables là-bas. Tu as en quelque sorte démonté ça, disant que c’est juste un rapport...

Je n'ai pas démonté le rapport, mais indiqué qu’il faut le considérer avec nuance : il faut regarder en détail dans quel village on emménage – et dans lequel non. Et surtout... pourquoi les gens a) partent-ils et b) où vont-ils précisément ?

Un court rapport dans Der Spiegel ne peut pas le faire, d’autant plus que l’article mentionnait aussi un départ de Hambourg (couple d'artistes) pour des raisons de coût (ils ne voulaient donc pas vraiment quitter Hambourg, mais ne trouvent plus de logement abordable pour eux), alors qu’en même temps, un graphe en hausse pour Hambourg est visible dans l’article. Parce que les départs sont toujours plus que compensés par la migration/les réfugiés.

Je te conseillerais d'adopter une argumentation un peu moins agressive, car cela devient une ligne rouge chez toi. Et ce n’est pas lié au fait "que je veux seulement aider les gens contre eux-mêmes" ;).

J’écris cela bien sûr aussi subjectivement, car, en tant que villageois, j'ai consciemment choisi cela... et depuis, la croissance des constructions neuves au village a d’ailleurs "massivement" augmenté par rapport aux années précédentes ;)

Je suis conscient que ma façon d’écrire est agressive/provocatrice – mais il est simplement inacceptable de vendre à un auteur du sujet venant du Canada, habitué à une mentalité totalement différente, la "campagne" en Allemagne, en la liant ensuite à un double rendement.

C’est peu sérieux, très peu sérieux.

Celui qui veut la campagne et sait à quoi s'attendre peut aussi volontiers acheter à la campagne. Comme je l’ai dit, j’ai grandi à la campagne, je sais ce qu’est la campagne. Mais je sais aussi ce que ce n’est pas.

Cordialement
Dirk Grafe

Pense aussi que la conservation de la valeur sera difficile dans un village. À moins qu'il soit si proche de la couronne périurbaine d'une ville que ce ne soit qu'une question de temps avant que le S-Bahn s'arrête à proximité.

Chez nous, tout se trouve dans le village. École, crèche, garderie, jardin d'enfants, bibliothèque, médecins, banques, supermarchés, station-service, coiffeur, 1 café, 1 bar, 1 pizzeria, boulangerie, aire de jeux, paniers de basket, Quater Pipes, tennis, football, etc.,
10 minutes jusqu'à l'autoroute, 15 minutes jusqu'à la ville la plus proche
et nous avons un incroyable nombre de biens immobiliers vacants datant de 40 ans et plus.

Nous construisons là-bas - si la démolition se concrétise un jour - parce que ça nous convient. Cependant, je ne crois pas que la vacance diminuera dans les 30 ou 40 prochaines années.
Les conditions cadres ne sont pas adaptées. Si je regarde ma vieille classe de primaire, la moitié a déménagé.

Je pense que seul l’emplacement compte. J’habite dans un vrai village : environ 400 habitants, une église et une auberge, rien d’autre. Pas de boulanger, pas de supermarché, pas de banque, pas de raccordement à l’autoroute, rien. Pas de transports en commun sauf les bus scolaires. La ville la plus proche (20 000 habitants) est à 3 km et il y a une montagne entre les deux, ce qui rend le vélo difficile. On a besoin de la voiture pour presque tout et les jeunes ont dès que possible une mobylette ou un scooter. L’accès à l’autoroute le plus proche est à 20 minutes.

Mais le village "explose", chaque terrain constructible libre est en train d’être bâti et on essaie de libérer de nouveaux terrains. Nous avons gagné beaucoup de familles ces dernières années. La raison : nous sommes situés entre Augsburg et Munich et surtout de Munich de plus en plus de personnes viennent habiter dans notre région et donc aussi dans notre village très rural mais aussi très idyllique.
Je suis né dans ce village et même quand je vivais à Munich, je voulais toujours revenir ici et ne jamais construire ailleurs. Les autres jeunes de notre village aiment aussi rester ici. L’inconvénient de ce "boom" pour nous les habitants d’origine : souvent, on ne peut plus se permettre de construire ici. Donc chez nous on aime bien agrandir chez les parents ou construire sur le terrain des parents (ma solution). Mais moi je veux juste habiter ici et la valeur future de ma maison m’est indifférente.