Chauffage aux granulés + solaire : L'offre est-elle bonne ?

....Au conseiller énergétique, peu importe le fabricant ou la technologie de chauffage utilisée. Au début, nous favorisions la pompe à chaleur géothermique, mais malheureusement les offres n’étaient pas très bonnes.

Le bien est relatif, si l’on se limite uniquement à l’investissement initial.
De plus, par exemple pour la pompe à chaleur géothermique, des collecteurs de tranchée ou de surface à bas prix sont possibles, à condition de pouvoir ou vouloir fournir un travail personnel. Cela réduit considérablement les coûts d’exploitation de la source d’énergie dans une certaine mesure.
Les pompes à chaleur "fonctionnent" généralement particulièrement bien avec de faibles différences de température entre la source et le puits. Cela signifie généralement, du côté du puits, de grandes surfaces de chauffage possibles comme un chauffage au sol ou un ventiloconvecteur.
Les générateurs de chaleur conventionnels (gaz à condensation, pellets, bois, mazout) ne peuvent réaliser des coefficients de performance que plus ou moins clairement supérieurs à 1, selon la dimension.
Avec la pompe à chaleur, en revanche, 70 ...80 % d’énergie environnementale gratuite peuvent être utilisées, selon le type et la dimension.
Faut-il simplement, sans vérification, renoncer à de tels potentiels ? Je ne le supposerais pas au départ ;-) La superficialité a rarement conduit à l’optimum final !

Cordialement

Est-ce qu’une étude de charge thermique a déjà été réalisée pour vérifier si ces 30 kW sont vraiment corrects ? Ce n’est pas parce que l’ancienne chaudière avait 30 kW que cela doit forcément correspondre. Nous avons eu un chauffagiste qui voulait nous vendre une chaudière de 25 kW pour 180 m2 – selon lui : 1 kW pour 10 m2 de surface habitable convient toujours – plus l’eau chaude sanitaire. Mais notre charge thermique est de 6 kW et non de 18 kW. Cela aurait été un beau fiasco. L’eau chaude sanitaire n’est pas non plus produite par la chaudière, mais par une pompe à chaleur pour l’eau sanitaire. Le solaire sur le toit ne vaut pas le coup – et le toit est déjà entièrement équipé de photovoltaïque.

Nous avons maintenant une chaudière à pellets “adaptée” qui module de 3 à 15 kW – il n’y en avait pas de plus petite – pour 3600 euros. Il y a tout de même une différence de prix notable. Elle est également subventionnée par le BAFA, donc la somme sera encore déduite. La pose coûte 1000 euros, car c’est une chaudière qui peut être raccordée comme un poêle. Plus 800 pour un réservoir tampon de 500 L. Pour la période intermédiaire, on chauffe avec un climatiseur split, qui peut refroidir en été, chauffer au printemps et en automne, avec une technologie pompe à chaleur et même subventionné KfW – 3,5 kW pour 600 euros. La pompe à chaleur pour l’eau sanitaire coûte aussi dans cette fourchette – 700 euros. La pose est à chaque fois en supplément, je ne le fais pas moi-même, c’est trop compliqué pour moi. Ce n’est cependant pas excessif et on a la garantie qu’un professionnel l’a fait.

Déduction faite de 2900 euros pour la subvention BAFA, tout le chauffage et l’eau chaude sanitaire, y compris la climatisation pour notre maison coûte environ 4500 euros pose comprise (petits éléments exclus, comme par exemple le tuyau de poêle).

Une étude de charge thermique a-t-elle déjà été réalisée pour vérifier si ces 30 kW sont réellement corrects ? Ce n’est pas parce que l’ancienne chaudière avait 30 kW que cela doit forcément correspondre...

Correct !

....- et le toit est déjà entièrement équipé de photovoltaïque.

Une pompe à chaleur aurait été prédestinée comme source principale de chaleur. Un taux élevé d’autoconsommation, tu aurais dû le calculer avant.
J’ai planifié des installations de pompe à chaleur associées à du photovoltaïque, où le chauffage, la climatisation et l’eau chaude sanitaire ont pu être réalisés en bilan annuel à charge zéro !

v.g.

Nous avons fait calculer. Mais ça n’a rien donné. L’installation photovoltaïque produit précisément là où le besoin en chaleur est le plus élevé, le moins possible. En décembre et janvier, il y a à peine 1 à 6 kWh par jour.
C’est-à-dire que faire fonctionner la pompe à chaleur avec le photovoltaïque en hiver n’aurait pas été possible. L’électricité domestique chère, qui ne devient pas moins chère, aurait en plus fait augmenter les coûts. Le tarif pompe à chaleur est ici seulement légèrement inférieur, mais il aurait fallu un autre compteur. En fin de compte, c’est juste trop cher.
La subvention pompe à chaleur de la Bafa est une blague comparée à la subvention pour les pellets (deux fois plus élevée que la subvention pour les pompes à chaleur), mais les coûts, y compris le montage, pour la pompe à chaleur sont bien plus élevés. Les offres pour pompes à chaleur commencent à 10 000. Pour les pellets, c’est même pas la moitié.
Le climatiseur split fonctionne alors en période intermédiaire uniquement avec l’excédent photovoltaïque, il y a encore assez de rendement. Et lorsqu’il fait vraiment froid, c’est la chaudière qui prend le relais, qui a alors une charge raisonnable.

La pompe à chaleur au tarif zéro via le photovoltaïque ne fonctionne qu’avec de grandes installations, la nôtre n’a que 7 kWc. Et avec un rendement quotidien de 4 kWh en janvier, qui n’est même pas toujours atteint – il y a eu pas mal de jours avec 2 kWh ou moins – je ne crois honnêtement pas qu’une pompe à chaleur puisse chauffer la maison sans tirer du courant supplémentaire. Avec 20 kWc ou plus, ça peut être différent.