Baignoire orange, bonne ou mauvaise?

Bonjour chers constructeurs de maison,

nous avons demandé à notre fournisseur d’inclure en option une cuve blanche dans l’offre. Nous avons maintenant reçu l’offre et il y a une cuve orange. Ma question est : quelle est exactement la différence avec la cuve blanche et la cuve orange est-elle recommandée ? Est-ce que quelqu’un a de l’expérience à ce sujet ? De plus, j’ai lu que pour la cuve orange, on utilise du béton fibré en acier ? Est-ce toujours le cas et quels en sont les avantages ou les inconvénients ?

Merci pour votre aide.
Cordialement, Thomas

Le bac blanc est une description technique, le bac orange est une marque commerciale sous laquelle un fabricant réalise un bac blanc.

nous avons demandé à notre fournisseur d’inclure en option une "weiße Wanne" dans l’offre. Nous avons maintenant reçu l’offre et une "Orange Wanne" y figure. Ma question est : quelle est exactement la différence avec la "weiße Wanne" ?

La "weiße Wanne" est un terme usuel libre, tandis que la "Orange Wanne" est une marque commerciale d’un fournisseur unique. "Drin" est du béton WU ordinaire, le nom de marque y est simplement apposé. Plusieurs chemins mènent à Rome, l’essentiel est finalement de remplir des critères de qualité mesurables. Chaque fournisseur a sa propre composition pour atteindre l’objectif du mur en béton WU – ici un fournisseur a simplement protégé le nom commercial de sa recette. La limite entre concurrence et désinformation populaire est comme toujours floue, la viscosité de cette limite mouvante doit être tirée de la fiche technique ;-)
Je ne connais pas cette recette spécifique, elle n’a pas à être meilleure ni pire – mais le fournisseur veut visiblement te faire croire que tu obtiens quelque chose d’exclusif, unique en son genre.

Moin,

tout ce qu’une cuve blanche doit remplir est réglementé dans la directive WU. À mon avis, le béton fibré n’y est pas réglementé et n’est toujours pas une règle de l’art généralement acceptée. Personnellement, je ne voudrais pas prendre ce risque.

Une construction ne devient pas étanche (seulement) grâce à son béton, mais d’abord par la gestion des fissures. Cela est plus ou moins bien réglementé aujourd’hui pour les éléments armés « normaux ». Pour les fibres, certains problèmes persistent :
- la fibre est-elle correctement orientée dans l’élément ?
- les fibres sont-elles suffisamment réparties dans la section de l’élément ?
- le fournisseur a-t-il les bonnes fibres ?
- le mode de construction en tant qu’élément WU est-il normativement réglementé ?

Si une défaillance de la construction apparaît maintenant (par exemple une accumulation de fibres créant des zones avec des parts insuffisantes de fibres), les fissures ne peuvent pas être efficacement recousues et des fissures de retrait peuvent se former -> les fissures de retrait entraînent une infiltration d’eau.

À ce sujet, il faut absolument se poser la question : « Comment vais-je utiliser ma cave ? » Si elle n’est utilisée que de manière peu importante, une fissure unique ensuite injectée pourrait être acceptable.

Mais en résumé – je laisserais encore mes doigts loin de cela. Dans l’industrie de la construction (par exemple chez nous dans la construction d’immeubles résidentiels qui construisent chaque année de nombreux parkings souterrains WU), on ne l’utilise absolument pas. Pourquoi cela devrait-il être bon soudainement pour une maison individuelle dont les « profanes » sont les maîtres d’ouvrage ? L’industrie ne devrait-elle pas d’abord l’établir pour que la confiance dans la construction augmente ?

Cordialement Jann

Pour les fibres, certains problèmes persistent :
- la fibre est-elle correctement orientée dans l’élément
- les fibres sont-elles suffisamment réparties dans la section de l’élément
- le fournisseur a-t-il vraiment les bonnes fibres ?
- la conception en tant qu’élément étanche à l’eau de ruissellement (WU) est-elle même réglementée ?

L’idée d’ajouter des nids de fibres à des nids de gravier ne paraît en effet guère rassurante.

Mais en résumé – je (continue) à m’en méfier. Dans l’industrie du bâtiment (par exemple, nous dans le logement collectif qui construisons chaque année beaucoup de parkings souterrains WU), on ne l’utilise absolument pas. Pourquoi cela serait-il soudain bon pour une maison individuelle où les maîtres d’ouvrage sont des « profanes » ? Ne devrait pas d’abord l’industrie établir cela afin que la confiance dans la construction croisse ?

Eh bien, tandis que le grand industriel préfère un béton fabriqué selon la pureté, le client profane espère les effets curatifs des globules comme additifs ;-)
Si je comprends bien, le fournisseur ici n’a pas de brevet sur une amélioration géniale, mais un marque déposée sur l’idée d’appeler un béton WU (seulement potentiellement équivalent) « orange ».