Nouvelle maison individuelle avec sous-sol (sur pente)

Le terrain en pente coûte de l'argent et un terrain en pente n'est pas égal à un autre terrain en pente.

100 % d'accord.

Chez nous, la "cave" est devenue un étage d'habitation et est devenue le rez-de-chaussée.

Nous n'avons pas construit de cave. Cela a fait grimper le prix au mètre carré.

Celui qui veut construire de manière financièrement optimisée sur un terrain en pente investit dans un partenaire de planification compétent. Il économise plus qu'il ne coûte.

Qui veut construire de manière financièrement optimisée sur un terrain en pente, investit dans un partenaire de planification compétent. Il économise plus qu'il ne coûte.

Tu dois considérer l’ensemble du terrain. Comment positionner la maison, comment aménager l’extérieur avec le moins de terrassement possible ? Comment utiliser le sous-sol ? S’il s’agit d’un espace vide, c’est coûteux, si tu le remplis avec des pièces de vie nécessaires, le surcoût se relativise un peu.

Entièrement d’accord.

Quelqu’un a-t-il de l’expérience à ce sujet ?
Quel budget faut-il généralement prévoir ? Est-ce que ~400k (maison + frais annexes) est réaliste ?
Les prestations suivantes doivent être réalisées soi-même (cloisons sèches), électricité, portes intérieures, sanitaire / carrelage, enduits intérieurs, peinture, revêtements de sol.

Un terrain en pente peut vouloir dire n’importe quoi, parfois même du rocher. Il n’y a donc pas de conseils universels ici. Quelle est exactement la configuration de votre pente typique stuttgartienne ?

Nous, en tant que famille avec enfant, souhaitons construire une maison individuelle au sud de Stuttgart. Nous avons un terrain en vue. Nous avons regardé le Flair 113 de car le terrain est en pente avec cave. [...] Quelles autres entreprises de construction devrions-nous regarder, aussi en tenant compte du travail en auto-réalisation ?

Compte tenu de l’auto-construction, cette entreprise de construction n’est pas du tout recommandée. Elle ne s’adresse qu’aux maîtres d’ouvrage complets sans travaux personnels. Et ce modèle de maison non plus : il a un plan quasiment carré et est conçu comme une maison sur dalle. Cela vaut aussi pour leur « Raumwunder 90 » qui est toutefois un peu plus petit. Sur un terrain en pente, vous devriez utiliser la pente, c’est-à-dire construire un sous-sol habitable au lieu d’une cave presque vide. Cela répondrait à une partie des besoins en pièces et la maison deviendrait inutilement chère si vous ne la réduisez pas en surface hors sol. Et sur une pente, il faut orienter l’axe de la maison selon les courbes de niveau, ce qui est plus efficace avec une faible profondeur de maison et une plus grande longueur de faîtage. Un modèle de catalogue éprouvé est en principe bien si l’on est une famille normale et qu’on n’a pas besoin d’un plan individuel. Cependant, pour vous, tous les modèles de référence seront trop grands si vous cherchez classiquement une maison d’un étage et demi (ce qui serait dans cette taille globale moins cher qu’une « villa urbaine »). Vu la surface réduite grâce au sous-sol habitable, des plans de maison de 90 voire 80 m² seraient plus adaptés ; ce sont généralement des bungalows sans escalier prévu en pleine hauteur. Cherchez donc plutôt une maison d’un étage et demi d’environ la taille du Flair 113 mais avec un plan plus allongé, et déplacez l’étage en sous-sol. Par exemple – juste comme orientation, car Town & Country n’est pas le bon maître d’œuvre pour vous – l’Aura 125 éventuellement en version « escalier droit ». C’est en fait une maison de deux étages et donc équivalente en surface. Regardez ici dans la rubrique « Expériences avec les entreprises de construction », et cherchez des discussions portant sur votre ville-centre moyenne la plus proche (chef-lieu ou équivalent) dans le titre. C’est la meilleure façon de trouver des constructeurs. N’oubliez pas que vous avez expressément besoin d’un maître d’œuvre pour le gros œuvre : un « gros œuvre fermé à la pluie » est moins cher qu’un « prêt à emménager mais incomplet ». Vous pouvez bien sûr aussi utiliser ma signature et/ou lire mon plan de construction « Construire maintenant » sur mon site de construction de maison.

Merci tout d'abord pour vos nombreuses réactions !

Peut-être devrais-je essayer de donner encore quelques détails sur le terrain / la maison.
Dans l'ensemble de la zone constructible, la différence de hauteur est d'environ 1,5 m. Le terrain fait environ 420 m².
La rue se trouve du côté sud, le terrain descend vers le nord (loin de la rue). Dans la cave technique, qui doit être aménagée en espace habitable, 1-2 pièces (chambre d’enfant ou bureau) sont prévues avec fenêtres donnant sur l’extérieur. Elles se trouvent donc côté nord. Le reste de la surface est prévu pour la technique / le stockage. Au rez-de-chaussée se trouvent le salon / salle à manger, la cuisine, un petit WC (éventuellement avec douche), le hall ainsi qu’un petit débarras avec cellier. À l’étage sont prévus une chambre, une salle de bain, 2 pièces (enfants / bureau). Un bureau est prévu à cause du télétravail intensif et d’un 2e enfant (d’où 2 chambres d’enfant). La terrasse est actuellement prévue côté sud (vers la rue) avec un écran de protection visuelle.

Nous avons aussi visité le modèle Flair 113 avec une cave technique aménagée en cave à vivre. Cependant, la maison ne se trouvait pas en pente. Selon nous, la répartition était logique et conviendrait généralement bien au terrain.

Les avis selon lesquels Town & Country ne sont pas optimaux dans ce cas semblent se rejoindre. Pour quelle raison exactement, à cause des travaux réalisés soi-même ou pour optimiser la pente ?
Nous avons aussi eu un contact avec un entrepreneur général local, mais la première offre de prix nous a un peu refroidis. Nous avions prévu quelque chose de différent (appartement annexe, hauteur de la cave technique, ...). Mais nous avons repris contact.

Oui, il y a pas mal de travaux réalisés soi-même, certains pourraient éventuellement encore être délégués (des contacts sont en place).


Un architecte semble au départ bien plus cher qu’un entrepreneur général ou autre, ou est-ce une erreur ?


On ne s’attend pas à de la roche dans cette pente, il y a déjà plusieurs maisons.
Donc tu recommanderais plutôt une maison de plain-pied (comme par ex. Aura 125), où l’étage représenterait la cave ? Un étage au-dessus du rez-de-chaussée serait donc totalement supprimé, correct ? Et le grenier servirait d’espace de stockage ?

Un architecte semble d'abord beaucoup plus cher qu'un entrepreneur général ou autre, ou est-ce que je me trompe ?

Oui ! Cela peut être le cas et c’est aussi mon avis. Cependant, un terrain en pente n’est tout simplement pas adapté pour y construire une maison sur dalle.
Celui qui achète un terrain en pente ou souhaite y construire doit nécessairement prévoir des coûts supplémentaires s’il veut utiliser le terrain en tant que tel. Voilà pour les généralités !
Ce n’est pas sans raison !

De notre point de vue, la répartition était judicieuse

Nous avons aussi visité le Flair 113 en maison témoin avec un sous-sol utile, qui a été aménagé en sous-sol habitable.

Sérieusement ? Sur un terrain en pente, où l’on glisse un sous-sol sous le Flair, il n’en sort jamais un plan cohérent car on a un étage de trop.
Et je pense que tu sous-estimes les coûts de l’étage inséré (sous-sol de qualité habitable avec isolation).

Pour quelle raison exactement, à cause des prestations en régie ou pour optimiser la situation en pente ?

Les deux et plus encore.
Tu prévois 3 étages alors que tu n’en as besoin que de 2 et que tu ne peux en payer que 2.

Nous avons déjà eu des contacts avec un entrepreneur général local, mais la première offre de prix nous a quelque peu refroidis.

Cela dépend de ce qui est inclus. Le descriptif des prestations de Town & Country est relativement basique et jugé "bon marché" par beaucoup, comme on peut aussi lire récemment dans ce forum. Il est certain que dans le descriptif des prestations de Town & Country, un sous-sol habitable aménagé n’est pas prévu, encore moins un sous-sol isolé par l’extérieur. Si vous voulez construire un étage habitable supplémentaire sous le Flair 113, vous obtenez environ 170 m² de qualité habitable. Cela représente environ 500 000 € dans la version économique avec équipement standard. Sans les frais annexes à la construction.
Celui qui a besoin des 170 m² peut certainement en être satisfait s’il ne veut pas de haut standard. Celui qui a surtout besoin de 130-140 m² paye beaucoup plus. Mais c’est ça la pente.
En revanche, celui qui opte pour un architecte planifie alors explicitement une maison pour ce terrain qui s’intègre de manière optimale, sans créer des pièces sur dalle non nécessaires. Le résultat est une maison optimisée s’adaptant au budget et au terrain. Tout cela se fait en concertation. Au final, cela revient au même prix ou même moins cher !

Le financement est-il assuré ? Pour des coûts de construction de 400k [Baukosten Hang und BW] près de Stuttgart, j'ai plutôt des doutes.

Les avis selon lesquels Town & Country ne sont pas optimaux dans ce cas semblent être les mêmes ici. Pour quelle raison exactement, à cause des prestations propres ou pour optimiser la situation en pente ?

Les deux. C’est un fournisseur standard dans la gamme économique. On peut bien sûr y habiter – mais d’une certaine manière, ces gars veulent aussi gagner de l’argent. Donc tout est a) prévu à moindre coût b) des coûts supplémentaires apparaissent c) la maison est calculée dans ses moindres détails – si tu retires une prestation, tu retires les possibilités de gains de Town & Country (et tu déranges le processus de construction), de sorte que tu obtiens peut-être 1000 € remboursés et que tu paies ensuite 5000 € pour les mêmes travaux chez ton artisan d) ce n’est pas un fournisseur pour insérer un étage d’habitation en tant que sous-sol sur une pente.

avec sous-sol utile, qui a été aménagé en sous-sol d’habitation.

Exact, sous-sol d’habitation. C’est un espace de vie. Même prix que la surface habitable « normale » en surface, car tu dois aussi l’équiper de la même manière (chauffage, isolation, respect des exigences de la loi sur l’énergie des bâtiments, électricité, etc.). D’où le conseil de tous : NE PAS simplement sous-soler une maison normale, mais planifier une maison adaptée à la pente. Cela coûte peut-être plus cher au m² de surface habitable, mais si à la fin tu t’en sors avec 140 m² au lieu de 170 m², tu es probablement bien mieux loti.