Monolithique : béton cellulaire vs brique

Supposons que l’on veuille construire de manière monolithique, c’est-à-dire que le béton cellulaire ou des briques isolantes spéciales soient choisis, qu’est-ce qui est meilleur et pourquoi tant de gens construisent-ils en réalité avec des briques ?

Je pars maintenant du béton cellulaire avec un lambda de 0,08 ou des briques remplies de perlite et non remplies aussi avec un lambda de 0,08.

La brique non remplie a une très faible largeur de nervure, chaque perçage détruit l’isolation thermique dans une grande zone environnante (justement là où les nervures se cassent) et il existe des ponts thermiques horizontaux importants dus à la technique.

La brique remplie est en fait une brique avec isolation intérieure. On ne peut plus vraiment la qualifier de monolithique, mais bon. L’isolation intérieure peut s’affaisser durant l’horizon d’investissement (~ 50-70 ans), c’est-à-dire que des ponts thermiques massifs peuvent apparaître.

Le béton cellulaire est vraiment monolithique, c’est-à-dire un matériau uniforme (pas de nervures fines ou autre, pas d’isolation intérieure – la pierre elle-même isole). Le vrai inconvénient éventuellement est l’isolation phonique, qui n’est pas importante chez nous, un inconvénient supposé est que la pierre est assez molle. On peut la « griffer » avec un ongle. Mais en pratique, c’est-à-dire une fois installé et monté, cela ne joue probablement pas de rôle.

Pour les armoires suspendues ou autres, aucun des matériaux n’est optimal. D’un côté, nous avons notre plan d’étage mais, j’ai regardé, il est arrangé de manière à ce que les éléments lourds suspendus (cuisine, TV) ne seront probablement pas fixés au mur extérieur, d’autre part il existe pour tout une solution sous forme de chevilles spéciales.

Parmi les faits, si l'on construit dans une zone calme, le béton cellulaire me convainc le plus, en même temps c’est le matériau le moins cher. C’est pourquoi je me demande pourquoi plus de gens ne construisent pas en béton cellulaire lorsqu’ils construisent monolithiquement ? Bien sûr, il y a des spécialités régionales, mais au 21ème siècle, ce ne devraient pas être des idées traditionnelles qui décident ce qui est construit invisible entre l’enduit extérieur et l’enduit intérieur et où personne ne sait finalement s’il s’agit de briques, d’isolation thermique par l’extérieur, de béton cellulaire ou de structure en bois ?

Alors pourquoi plus de gens ne construisent-ils pas monolithiquement en béton cellulaire ou quels sont les inconvénients que je n’ai pas pris en compte ?

Juste pour information : 42,5 cm de béton cellulaire avec un lambda de 0,08 remplissent déjà les critères simplifiés KFW55 depuis le 01.04.2016 et 41,5 cm de béton cellulaire avec un lambda de 0,06 (cela existe vraiment, pas en Allemagne car il n’y a pas de demande ici) remplissent avec 0,14 W/(mK) le standard maison passive. Mais je ne veux pas non plus comparer le béton cellulaire avec d’autres constructions à double paroi ou à structures bois – pourquoi plus de gens ne construisent-ils pas en béton cellulaire plutôt qu’avec des briques isolantes lorsqu’ils construisent déjà monolithiquement ? À condition, comme c’est souvent le cas, de construire dans une zone calme et que la protection contre le bruit ne soit pas primordiale.

Je crois d'une part que cela dépend des matières premières disponibles, des entreprises présentes dans la région. Tant l'artisanat que les fabricants.
Concernant le matériau : le Poroton a un poids spécifique plus faible et une capacité de stockage de chaleur également moindre (environ un facteur 2 pour les deux).

Et finalement, c'est aussi une certaine habitude... dans le Sud, on construit simplement avec des briques (là je peux aussi me tromper).

Et finalement, c’est aussi simplement une certaine habitude... dans le sud, on construit avec des briques (mais je peux me tromper)

C’est bien possible, la zone sismique joue aussi un rôle dans le choix de la pierre ; elle devrait en tout cas le faire. On peut encore construire en béton cellulaire en zone sismique II, mais on accepte alors beaucoup de coussins en béton ; je ne voudrais pas cela. Ce n’est pas nécessaire à ce niveau avec la brique creuse.

Cordialement, Expert en construction

PP 2-0,35 a une classe de densité apparente de 0,45, le T8 a 0,7 et le calcaire siliceux a entre 1,2 et 2,2. Le béton cellulaire est donc environ 36 % plus léger ici. D'autre part, une cloison à ossature bois n'a probablement qu'une fraction de cela (laine minérale comme composant principal avec 0,02 à 0,15).

Nous ne construisons d'ailleurs dans aucune zone sismique (donc pas même la zone sismique 0, mais tout simplement aucune zone sismique).

De grandes parties de la NRW et du BW se trouvent cependant dans une zone sismique, c'est intéressant de savoir cela. Mais comme dit, chez nous ce n'est pas un sujet.

Maintenant, j'ai vu le reportage de la NDR et soudainement, je veux absolument construire en monolithique...

Non, sérieusement, y a-t-il encore quelques avis sur le béton cellulaire monolithique vs. la brique monolithique ? En supposant que l'isolation phonique soit secondaire et que l'on ne vive pas dans une zone sismique. Ces deux points sont clairs.

Bonjour,

Je voudrais savoir s'il est préférable de construire avec des blocs de sable-calcaire ou plutôt avec du béton cellulaire. Je souhaite faire construire en maçonnerie lourde. Mais je ne suis pas sûr.

Merci pour vos conseils et cordialement