Sous-sol résidentiel en maçonnerie ou sous-sol en béton ?

Bonjour,

nous sommes en train de planifier une maison individuelle sur un terrain en pente orienté au sud. Il est prévu un sous-sol habitable qui sera entièrement sous le niveau du sol au nord et complètement au-dessus au sud.

Cependant, nous ne sommes pas sûrs de devoir opter pour un sous-sol en maçonnerie (brique + membrane bitumineuse épaisse) ou un sous-sol en béton.

Une étude de sol n’est pas encore disponible, mais pour les terrains aux alentours, le cas de charge eau de drainage temporairement stagnante a été identifié.

Pour la brique, il y aurait l’avantage d’un prix plus bas, d’une meilleure isolation thermique et éventuellement d’un meilleur confort de vie. Pour le béton, c’est principalement l’étanchéité à l’eau plus fiable. Une solution de compromis nous a également été proposée - béton au nord, brique au sud. J’ai toutefois des doutes concernant le comportement différent au tassement. Sont-ils justifiés?

La maison est directement attenante au garage. Nous envisagerions également de le sous-soler. Le sous-sol du garage servirait alors de stockage de pellets et d’abri à outils. Le garage et son sous-sol devraient être situés en dehors de l’enveloppe thermique de la maison. Que penseriez-vous de cela en principe? Est-il possible d’éviter complètement les ponts thermiques?

Je vous serais très reconnaissant pour quelques suggestions.

La maison que nous habitons maintenant date de 1979. Construite sur un versant, cave au nord sous la terre, au sud au niveau du terrain. Sol argileux. Bien drainé. Maçonnerie en pierre de chaux-sable. Enduit à l’intérieur, à l’extérieur une sorte d’asphalte dessus. Sec, étanche. Jusqu’à aujourd’hui.

Une solution de compromis nous a déjà été proposée - béton au nord, briques au sud. Cependant, j'ai des doutes concernant des comportements de tassement différents. Sont-ils justifiés ?

Puisque le béton serait alors choisi pour tous les murs (même partiellement) enterrés, cela signifierait aussi l'est et l'ouest en béton, et seulement le sud en briques. Je trouve cela discutable compte tenu de l'ampleur possible des différences. Pour des raisons de jonctions murales, je pencherais alors plutôt pour du bloc de sable-crépi que pour des briques. Je partage les inquiétudes concernant le tassement.

Le garage est directement mitoyen à la maison. Nous envisagerions éventuellement de le sous-soliser également. La cave du garage servirait alors de stockage pour les pellets et d’abri pour les outils.

La cave du garage serait-elle accessible uniquement de l’extérieur, sans liaison avec la maison ? – De quel type de garage parlons-nous : un garage double ? – Dans le cas d’un garage simple, le rapport entre murs et volume de terrassement par rapport à la surface utile est défavorable, ce qui suscite un point d’interrogation sur le plan économique quant au sous-sol.

Le garage et sa cave devraient être en dehors de l’enveloppe thermique de la maison. Que faut-il en penser en principe ? Peut-on vraiment éviter les ponts thermiques ?

Cette séparation stricte signifie aussi : pas de mur "partagé" entre la maison et le garage. Le garage est généralement fermé, donc à l’abri du vent, et n’est aérées que lors des entrées et sorties, ce qui limite la perte de chaleur. Je considère comme une rumeur que le garage serait un repaire de voleurs de chaleur. Je dirais que le garage est en quelque sorte une couche d’air avec des places de parking.

Oui, il s'agit d'un double garage d'environ 40 m². Nous n'avons pas prévu d'accès depuis la cave de la maison vers la cave du garage.

On pourrait construire les murs intérieurs du sous-sol en briques, et pour le mur commun utiliser des briques remplies de perlite. Il resterait alors le pont thermique au niveau du mur extérieur commun et de la dalle de sol.

Les murs intérieurs du sous-sol pourraient être construits en briques,

Les murs en silex calcaire peuvent se toucher à plat, ceux en briques à ma connaissance pas. Par ailleurs, la maçonnerie est plus coûteuse en main-d'œuvre que le bétonnage – es-tu sûr que cela ait été pris en compte dans le calcul ?

et pour le mur commun, utiliser des briques remplies de perlite.

Les briques pleines ne sont plus courantes depuis un certain temps, et les briques à cavités sont donc la norme. Il existe différentes opinions savantes sur la question de savoir si les cavités (d'air) laissées vides ou remplies ou isolées sont la meilleure solution. En ce moment, le sujet de l'économie d'énergie pour le chauffage est un peu surestimé. On peut tout exagérer.

Nous sommes cependant très incertains quant au choix entre une cave maçonnée (briques + membrane d’étanchéité bitumineuse épaisse) ou une cave en béton.

Demandez à un architecte et il vous dira que seule la variante maçonnée peut être assurée comme une cave étanche à l'eau. Demandez à un entrepreneur général et il affirmera exactement le contraire.

Étant donné qu'une partie de votre cave doit être aménagée en espace habitable, je voterais toujours pour la maçonnerie.

Le garage et la cave du garage devraient se situer en dehors de l’enveloppe thermique de la maison. Que faut-il en penser en principe ? Est-il possible d’éviter totalement les ponts thermiques ?

Tant qu’aucun mur n’est "partagé", ce n’est pas un problème. Votre planificateur doit prendre en compte une ventilation suffisante.