Contrat de prêt sous condition : rapport d'évaluation

Bonjour à tous,

faute d'expérience, j'aimerais vous demander votre avis.

Je souhaite acheter un bien immobilier, le contrat d'achat est négocié, le rendez-vous chez le notaire est prévu pour la semaine prochaine. J'ai également reçu le contrat de prêt, mais sous la condition qu'une expertise immobilière soit encore réalisée et qu'aucun problème majeur n'en ressorte. Apparemment (déclaration de la banque), ce n'est qu'une formalité et cela prend du retard parce qu'aucun expert n'est disponible. Pourtant, j'ai quand même quelques doutes à signer la mise en garantie sans confirmation définitive et inconditionnelle du financement / du contrat de prêt.

Quel est votre avis à ce sujet ? Est-ce une situation connue ?

Merci beaucoup pour vos réponses.

Cordialement,
Michael

Je regarderai demain dans mon contrat de crédit ce qui y est inscrit. Je l'ai reçu aujourd'hui, mais je pense que c'est normal. Tant que tes informations et les documents que tu as soumis sont corrects, ce n'est probablement qu'une sorte de vérification pour s'assurer que les données sont exactes. Chez moi, un expert sera également envoyé, mais seulement après mon emménagement, et il s'agira probablement uniquement d'une inspection extérieure. Je pense que c'est effectivement une routine pour les financements immobiliers. Il s'agit généralement de valeurs d'hypothèque élevées.

Cordialement

Bonjour, procédure normale. S'il ne s'agit pas d'une bicoque, il y aura toujours un écart par rapport au prix d'achat qui est acceptable.

Mais si tu achètes pour 200k et que cela ne vaut que 30k parce que c'est une maison avec moisissure ou autre... alors résiliation du contrat.

Moin

donc, beaucoup de banques veulent "examiner" la maison via un expert (jusqu'à un crédit de 400 000 €), par exemple Commerz ou DSL, elles le font toujours, et c'est pour "l'évaluation interne" indépendante du contrat.
c’est-à-dire que si c’est déjà approuvé, ces deux banques se moquent de ce que dit l’expert. Souvent, l’expert vérifie seulement si les informations que la banque a utilisées pour approuver l’évaluation sont correctes (taille, équipements, etc.), donc s’il y a des "écarts". S'il n’y a pas d’écart = pas d’inquiétude.

En général, il ne rédige pas non plus d’expertise de valeur, mais confirme que les informations sont correctes.

S’il doit déjà faire une expertise de valeur, cela pourrait entraîner des écarts plus importants (mais c’est très rare) et il faut alors voir comment la banque réagit.
Mais je ne m’inquiéterais pas, car la banque a déjà préparé les contrats, si quelque chose n’allait pas dans l’évaluation, elle aurait envoyé l’expert AVANT la préparation du contrat.

pour "l'évaluation interne" indépendamment du contrat.
c'est-à-dire que si c'est déjà approuvé, cela ne fait "aucune différence" pour les deux ce que dit l'expert. Souvent, il vérifie simplement si les informations sur lesquelles la banque a déjà fondé l'approbation de l'évaluation sont correctes (taille, équipement, etc.), c’est-à-dire s’il y a des "écarts". S’il n’y a pas d’écart = pas d’inquiétude.

Oui, j’ai aussi vécu ça de cette façon. L’experte de la banque est venue chez moi seulement après la rénovation et l’emménagement.

Une autre banque voulait absolument envoyer un expert en avance. Le problème, c’est qu’après le rendez-vous chez le notaire, personne n’a laissé entrer le propriétaire...

Pourtant, j’ai quand même un peu d’appréhension à signer la titrisation sans confirmation finale et inconditionnelle de financement / contrat de prêt.

Il y a tellement de banques... en cas de besoin, tu en prends une autre.
Cela ne fonctionne bien sûr que si ce n’est pas déjà financièrement très serré.

Moi-même, j’ai conclu mon financement seulement 2,5 mois après le rendez-vous chez le notaire. L’essentiel est que ce soit à temps avant la grosse échéance de paiement.

En termes simples, la banque veut juste vérifier si la maison décrite existe vraiment.