Plus que juste, parce que pour moi ce ne sont pas des défauts.
Je vois les choses différemment. En partie, bien sûr, ce ne sont pas des défauts majeurs, mais à quoi servent des plans signés si on ne s’y tient pas ?
Pourquoi ne pouvait-on pas installer le rebord de fenêtre après coup ?
Les deux autres points ne sont pas optimaux, mais je n’aurais pas eu l’idée de demander un remboursement.
Chez des connaissances, 5 rebords de fenêtre en trop ont été posés parce que le maître d’œuvre avait oublié l’accord oral selon lequel dans la salle de bain, les WC et la cuisine, il fallait autre chose. Ils ont été enlevés, mais il n'y a pas eu de "crédit" parce qu’ils ont utilisé 5 rebords de fenêtre de moins que prévu au contrat.
Le rebord de fenêtre entrait en collision avec la cuisine, mais c’était une erreur de planification de notre part. Il s’agissait donc uniquement de la valeur matérielle du rebord de fenêtre qui n’a pas été utilisé.
Faire une croix dessus et prendre les 300€. C’est tout.
Je vais probablement faire ça. :)
Qu’est-ce que ce serait sinon ?
300€ c’est quand même correct en principe.
Le problème avec la pièce de rangement est pénible. En principe, quelque part dans le contrat figure le remboursement par m² manquant. Avec 20 cm x 20 cm, ce ne sera même pas un montant à trois chiffres. Je l’accepterais. Je ne comprends pas en quoi un coin maçonné peut causer autant de problèmes. En gros, il n’y aura que des armoires à cet endroit. Si le fournisseur A ne propose pas de choix adapté aux dimensions, alors je vais chez B.
50€ pour le rebord de fenêtre ça va aussi... mais il n’y a pas de frais de personnel calculés là-dessus. 250€ pour le rebord de fenêtre actuel, c’est évidemment un gros montant et à mon avis beaucoup trop cher. J’aurais sans doute essayé d’imposer la facture au maître d’œuvre. Il n’y a pas plus à faire à moins d’être en conflit.
Imposer la facture au maître d’œuvre, je ne peux pas faire, la solution avec le rebord de fenêtre qui entre dans la cuisine vient d’une erreur de planification de notre part (ou du cuisiniste). Si je devais me fâcher avec quelqu’un, ce serait plutôt avec le cuisiniste qu’avec le maître d’œuvre. Parce qu’il a oublié de planifier la hauteur de la fenêtre. ;)
Par exemple, on prévoit peut-être de mettre exactement 2 caisses d’eau côte à côte et on a dimensionné la pièce en conséquence. Ou il faut que la machine à laver et le sèche-linge rentrent exactement côte à côte.
Je comprends parfaitement que ça énerve !
Exactement ça. C’était conçu pour 2 étagères Ivar côte à côte, que nous possédions déjà. Nous voulions les combiner avec une étagère d’angle IVAR. Mais on peut oublier cette étagère d’angle, parce que dans l’angle il y a maintenant ce coin maçonné. :rolleyes:
Comme la pièce est déjà très petite (juste un petit cagibi), la perte de 20x20 cm représente un pourcentage important de la pièce. Et en plus, c’est à la position la moins favorable possible.
Le problème est juste que la pièce de rangement ne sera pas plus grande avec ces 300€ - et les ennuis ne seront probablement pas moins nombreux - et la rampe ne change pas non plus.
Par exemple, 3.000€ réduiraient-ils les ennuis ? La pièce de rangement, la rampe etc. ne changeraient quand même pas.
Tu as tout à fait raison, c’est sûrement comme ça.
C’est vraiment le poste embêtant. Alors que dans la plupart des contrats, il est précisé que des modifications techniques sont possibles.
Pour les ennuis, les 100€ restants sont trop peu. Pour la surface habitable manquante, c’est plutôt correct - après tout, il y a eu aussi du matériel supplémentaire, qui ne t’a pas été facturé.
Eh bien, le coin vient probablement de la climatisation. Donc pour la sortie d’eau de condensation / les tuyaux de la clim. Cela m’a donc été facturé d’une certaine manière, parce que nous payons pour cela. Il n’a juste pas été dessiné dans nos plans, c’est ce qui m’embête.
Merci pour vos retours. Je pense que nous allons accepter le crédit et clore les dossiers.