Installer la cheminée par précaution

Bonjour !

Ma femme et moi planifions actuellement la construction d'une maison individuelle (KFW 55, environ 175 m² de surface habitable, pompe à chaleur).

Nous ne sommes pas certains de vouloir faire installer une cheminée.

Nous utiliserions un poêle principalement pour le confort et l'ambiance. Il s'agit donc de l'aspect esthétique plutôt que d'une source de chaleur supplémentaire.

Ce but pourrait donc théoriquement être atteint par une cheminée électrique.

Un poêle « réel » présente l'inconvénient de probablement émettre de grandes quantités de polluants et le bois comme combustible est parfois critiqué.

L'aspect financier est pour nous relativement secondaire dans ce sujet.

Comme il serait presque impossible plus tard d'installer une cheminée intérieure, nous envisageons par précaution d'en faire poser une. Il faudrait bien sûr l'étanchéifier vers le haut. Une cheminée extérieure n'est pas envisageable à cause de la configuration du plan.

Il est possible que nous choisissions d'abord une cheminée électrique.

[B]Voici ma question principale :[/B]

Peut-on laisser une cheminée intérieure inutilisée à long terme/pour toujours ou cela risque-t-il d'entraîner des inconvénients pour la maison ?

J'imagine que de l'humidité pourrait s'infiltrer sans être remarquée ou que des ponts thermiques pourraient apparaître…

Nous serions très reconnaissants de vos avis et conseils ! :)

Une cheminée utilisée, tu ne l'utilises pas non plus tous les jours de l'année. Au moins en été, elle reste aussi inutilisée pendant plusieurs mois. Beaucoup de gens n'utilisent pas leur cheminée non plus tous les jours.

Cependant, je pense que si vous décidez maintenant, en raison de prétendues émissions nocives et de critiques concernant le bois, de ne pas avoir une vraie cheminée, vous ne changerez pas d'avis dans quelques années. La tendance va de plus en plus dans ce sens. Et les exigences pour les cheminées et les poêles augmentent. Notre cheminée de l'ancienne maison, que nous avions installée en 2005, aurait pu être utilisée seulement jusqu'en 2024.

Je pense aussi que les exigences devront être renforcées à l'avenir en ce qui concerne les émissions polluantes. La DUH s'est maintenant acharnée sur les diesels. De plus, le bilan CO2 est (à court terme) mauvais dès que le bois de coléoptère est brûlé.

Hier, à vélo en ville, ma femme ne voulait pas croire où j'étais après mon retour, car je semblais avoir l'odeur d'un feu de camp.

Peut-être qu'on peut envisager un poêle à gaz ? Au départ, ma femme voulait absolument une cheminée. Mais la cheminée ne correspondait pas au plan d'étage. Maintenant, nous regardons le feu sur Netflix et YT.

Je pense aussi que les exigences devront être relevées à l'avenir en ce qui concerne les émissions polluantes. La DUH s'est maintenant acharnée sur les diesels. De plus, le bilan CO2 est (à court terme) mauvais dès que le bois des coléoptères est brûlé.

Hier, à vélo en ville, et ma femme ne voulait pas croire, après mon retour, où j'avais été, car je sentais soi-disant comme un feu de camp.

Peut-être pourrait-on envisager une cheminée à gaz ? Au départ, ma femme voulait absolument une cheminée. Mais la cheminée ne correspondait pas au plan. Maintenant, on regarde le feu sur Netflix et YT.

Peux-tu m’expliquer ce que tu entends par bilan CO2 ? Un arbre rejette, à ma connaissance, lors de sa combustion, le CO2 qu’il a absorbé pendant sa croissance. Il n’y a guère plus neutre, si l’on néglige les émissions liées à la récupération du bois en forêt.

J’adore cette odeur, c’est aussi pour cela qu’à mes yeux ni la cheminée à gaz ni, a fortiori, YT ou Netflix ne peuvent être comparables.

Peux-tu expliquer ce que tu entends par bilan CO2 ? Un arbre libère, me semble-t-il, lors de sa combustion le CO2 qu’il a absorbé pendant sa croissance. C’est difficilement plus neutre, si l’on néglige les émissions de CO2 liées à la récolte dans la forêt.

Avec cet argument, le pétrole et le lignite seraient également neutres en CO2. Tout dépend de la période considérée. Nous devons réduire nos émissions de CO2 maintenant et dans les prochaines décennies. Le fait que l’arbre repousse en 100 ans ne nous aide pas dans notre situation actuelle.
« Naturellement », ton bois de chauffage serait un jour remplacé par du charbon ou du pétrole et quasiment pas de CO2.

Avec cet argument, le pétrole et le lignite sont aussi neutres en CO2. Cela dépend toujours de la période considérée. Nous devons réduire le CO2 maintenant et dans les prochaines décennies. Le fait que l'arbre repousse sur une période roulante de 100 ans n'aide pas dans notre situation. "Bien sûr", ton bois de chauffage deviendrait un jour aussi du charbon ou du pétrole et donc en grande partie sans CO2.

Eh bien, l'arbre meurt aussi sans que nous l'abattions et libère alors la même quantité de CO2 en se décomposant, sans que son énergie soit utilisée. Et pour l'arbre utilisé, de nouveaux arbres sont plantés, qui absorbent à nouveau du CO2. Ce n'est pas comparable au pétrole et au gaz.