Rapport hydro-géologique - Énergie géothermique, pompe à chaleur air-eau ou stockage de glace ?

Comme déjà écrit, le plus important est le toit. Il vaut mieux penser directement à la photovoltaïque, ainsi on ne doit pas monter deux fois. Ensuite, en travail personnel, le plafond de la cave, puis au moins "regarder" les fenêtres et les portes. L'isolation extérieure devrait toujours être la dernière, car le rapport coût/bénéfice n'est souvent pas favorable.

Nous ne souhaitons pas couvrir la façade extérieure (brique) avec un système d'isolation thermique par l'extérieur (ETICS). Quelles mesures pouvez-vous recommander ?

Qu'y a-t-il entre la brique et le mur intérieur ? S'il n'y a que de l'air, on peut encore beaucoup gagner avec une isolation insufflée. S'il y a déjà de la laine minérale, alors il faut s'occuper des fenêtres et du grenier.

La consommation actuelle d'énergie (gaz) est d'environ 25 000 kWh par an. La surface habitable est d'environ 125 m². La maison est indépendante. Les températures en hiver atteignent au maximum -10 à -15 °C.

Je commence à avoir le vertige avec ces chiffres. Pourquoi 25 000 kWh ? Ma maison est plus grande, plus ancienne et (beaucoup) moins isolée, et coûte actuellement l'équivalent de 3 000 litres de fioul. Le gaz est-il actuellement plus de deux fois plus cher que le fioul ou la maison est-elle « mal isolée » ?

Ma maison est plus grande, plus vieille et (nettement) moins isolée et coûte actuellement l'équivalent de 3000 litres de pétrole.

Cela représente actuellement près de 4 500 € de frais de chauffage ou 30 000 kWh. Ce n’est pas beaucoup plus que chez le TE. Mais le pétrole est actuellement une bonne affaire par rapport au gaz. Pourtant, c’est une catastrophe…

Comme déjà écrit, le plus important est le toit. Il vaut mieux penser directement au photovoltaïque, ainsi il n’est pas nécessaire de monter deux fois.
Ensuite, faire soi-même le plafond du sous-sol, puis au moins "regarder" les fenêtres et les portes. L’isolation extérieure devrait toujours être la dernière étape, car le rapport coût/bénéfice n’est souvent pas favorable.

Cela semble être un plan.

J’aurais encore une autre question : que pensez-vous d’entailler un chauffage au sol dans la chape au lieu de tout refaire ? Cela devrait être moins cher et beaucoup plus rapide, car il n’est pas nécessaire d’enlever la chape ni de la laisser sécher. Comme inconvénient, j’ai lu que la chaleur ne se répartit pas et ne se stocke pas aussi bien dans le sol, c’est-à-dire qu’il y aurait des endroits froids sur le sol. Faute d’exemples pratiques, je n’ai malheureusement pas encore pu me faire une idée quelque part. Peut-être que quelqu’un parmi vous a déjà de l’expérience.

Que pensez-vous de fraiser un chauffage au sol dans la chape au lieu de tout refaire ? Cela devrait être moins cher et beaucoup plus rapide, car la chape n'a pas besoin d'être retirée ni de sécher.

Rien.
- peu flexible en ce qui concerne les distances de pose
- généralement seulement des tubes fins
- pas beaucoup moins cher que de le faire "correctement"
- l'élimination et la nouvelle chape sont subventionnées (si la subvention pour le nouveau chauffage est utilisée)