L'entrepreneur général refuse de poursuivre la construction - Comment agir contre cela ?

D’autant plus que vous êtes au début du projet ... comment cela doit-il continuer

Il ne s'agit pas de ces 11 jours. Il s'agit du fait que le [GU] ne respecte pas ses obligations et exige de nous une modification rétroactive du contrat. Cela me semble être un chantage si le [GU] refuse de continuer les travaux si nous ne signons pas l'accord. Le [GU], avec le constructeur gros œuvre, a fait des erreurs et ne veut pas en assumer la responsabilité.

C’est également exactement ce que cela signifie. Ton BU ou GU te montre maintenant où se trouve le problème, si tu ne coopères pas, mais que tu joues au perfectionniste à l’extrême. Si tu veux finir, tu devras reconnaître les rapports de force. Sérieusement, dans le pire des cas, il te résilie simplement le contrat et ne fait plus rien. Hop, disparu. Quel juge le forcera à construire dans combien d’années ! Apprends s’il te plaît que tu ne avances qu’avec les entreprises et non contre elles. Karsten

C’est exactement ce que cela signifie. Ton BU ou GU te montre maintenant qui a le pouvoir, si tu ne coopères pas mais fais le difficile. Si tu veux finir, tu devras reconnaître les rapports de force. Sérieusement, dans l’extrême, il résilie simplement le contrat avec vous et ne fait plus rien. Hop et disparu. Quel juge va-t-il contraindre à construire, et dans combien d’années ! Apprends s’il te plaît que tu ne progresses qu’avec et non contre les entreprises. Karsten

Qu’est-ce que c’est que ces bêtises ? Là, quelqu’un raconte franchement n’importe quoi et le maître d’ouvrage devrait la fermer ? On voit bien à quel point ils sont mauvais et quel pouvoir ont les entreprises de construction.

C’est précisément pour cela que ce que nordlys écrit n’est pas une bêtise. Avoir raison et obtenir gain de cause sont deux choses différentes. Tu peux maintenant faire le Rumpelstilzchen, ça passera sûrement bien au début du projet de construction... mais comme je l’ai dit, pour ce mode-là, faire appel à un avocat pour faire évaluer le document (PAS pour le laisser intervenir ouvertement, ce serait déjà le niveau d’escalade suivant !)

Je comprends cela ainsi : Le maître d'œuvre fait du travail bâclé sur la dalle de fondation et essaie en plus de le dissimuler. Prolonger une dalle de sol n’est pas du tout trivial. J'AURAIS fait exploser la dalle courte ou exigé une garantie de 20 ans avec caution. Son maître d'œuvre ne veut apparemment pas respecter la date de fin convenue et, en plus, que le maître d’ouvrage renonce à ses droits découlant de la prolongation de la durée des travaux. Et ensuite, il doit apparemment encore renoncer à des "Minderungsansprüche". Soit le maître d'œuvre peut prouver que l’exécution correspond à ce qui est contractuellement dû et a été réalisée selon les règles de l’art reconnues. Alors il n’a pas à craindre de dommages et intérêts/réduction. S’il n’a pas travaillé correctement, il serait inacceptable pour le maître d’ouvrage qu’une réduction soit exclue. Selon mon appréciation amateur, l’escalade vient clairement du maître d'œuvre. Ne rien faire ici est le chemin le plus court vers RTL2. Cela n’a rien à voir avec Rumpelstilzchen.