Définition d'étage complet auparavant

Bonjour à tous.
Comme notre recherche de terrains avance plutôt lentement, nous envisageons peu à peu d'acquérir un bâtiment existant.
Une question que nous nous posons est celle de la possibilité d'un surhaussement d'un bungalow.

Par exemple, dans une zone constructible des années 60 et 70 où un étage complet est autorisé et un toit plat est prescrit, quelle est la situation concernant le surhaussement ? La définition concernant l'étage complet à cette époque ne m'est pas tout à fait claire.
À cette époque, le point "surface au sol de l'étage inférieur" n'était pas mentionné. Cela signifie-t-il maintenant qu'en raison de la règle des 2/3 alors en vigueur et de l'obligation du toit plat, un surhaussement n'est pas possible ? Ou est-ce que je me trompe ?

1-étage avec toit plat :
Théoriquement, seul un étage en retrait serait possible comme surélévation, où l’étage supplémentaire ne doit alors pas dépasser les 2/3 de la surface au sol du rez-de-chaussée et ne sera donc pas considéré comme un étage complet.
En pratique, il faut encore vérifier ce que le plan d’urbanisme prévoit, par exemple une hauteur maximale qui pourrait limiter, les zones de retrait... et il y a aussi la statique - qui doit pouvoir supporter. Et comme un étage en retrait est décalé par rapport aux murs porteurs extérieurs, je vois à peine un calcul coût/bénéfice.

Cela signifie-t-il maintenant qu'en raison de la règle des 2/3 en vigueur à l'époque et de l'obligation du toit plat, une surélévation n'est pas possible ?

Oui.

Ou est-ce que je me trompe ?

Non.

Théoriquement, seule une surélévation en attique serait possible, où l'étage supplémentaire ne doit pas avoir plus de 2/3 de la surface au sol du rez-de-chaussée et n'est donc pas considéré comme un étage complet.

Non, car la définition actuelle d’étage complet ne s’applique pas et à l’époque les 2/3 devaient se rapporter à la surface au sol de l’étage considéré. Certes, des constructions audacieuses seraient envisageables, comme par exemple la réduction de la hauteur libre des locaux non habitables, mais de telles contournements laborieux des règlements conduisent généralement à des bâtiments peu esthétiques et peu pratiques.
Il serait plus judicieux de regarder comment le bâti existant dans la zone a évolué au cours des 50 dernières années et de demander aux autorités dans quelle mesure les objectifs urbanistiques d’alors sont encore valables aujourd’hui, mot-clé dérogation selon l’article 31 du Code de la construction.