Financement avec KfW - L'entreprise de construction rencontre des difficultés

Salut à tous !

Situation suivante - ma femme et moi voulons construire à Berlin.

Le terrain est trouvé et j’ai déjà le contrat préliminaire en main.

En parallèle, nous cherchons une entreprise de construction avec laquelle nous voulons mener le projet à bien.

Comme nous n’avons pas 300 000 dans la poche, le financement entre bien sûr en jeu.
En principe, nous avons maintenant 2 options de la [F-Beratung] qui nous conviennent -
une avec et une sans KFW.

Pour la demande de crédit avec KfW, pour une maison [Effizienz 70], dans notre cas,
KfW veut que le formulaire de demande soit rempli et signé par l’entreprise de construction.

Alors, et voilà le problème : l’entreprise avec laquelle nous voulons (en fait) construire,
a dit maintenant - non non, sans contrat vous n’obtenez rien.

L’argumentation était, je cite :

« L’objet de cette demande doit être un projet concret, composé d’un contrat de construction et d’une preuve d’isolation thermique basée sur ce contrat, en tenant compte des particularités spécifiques au terrain. »

Donc tout selon la devise : signer d’abord, négocier après.

Cela nous a rendu très méfiants, surtout parce que le [F-Berater] a dit que, en général, des entreprises sérieuses ou plus sérieuses signent une telle demande sans conditions,
quand il s’agit d’un projet standard.

Et c’EST un projet standard, une maison tirée d’un catalogue. Surtout, j’ai moi-même étudié le génie civil, donc quant aux « particularités spécifiques au terrain »...
quelle absurdité.

Ma question pour vous, chers membres du forum - quelles expériences avez-vous eues avec ce genre de demandes KfW et d’entreprises de construction ?
Que pensez-vous, cela vaut-il encore la peine de discuter avec l’entreprise ?

Avec cette ^ entreprise, nous avons pour l’instant eu seulement une conversation avec le chef de projet, et une conversation avec le [F-Berater] (que nous avons maintenant abandonné). La maison nous plaît déjà,
mais comme nous voulons modifier le plan du rez-de-chaussée (à cause de l’entrée située de manière défavorable), nous voulions BIEN SÛR d’abord parler aux planificateurs et voir quelques exemples des modifications.
Et le chef de projet arrive maintenant avec « signez d’abord, négociez après »...

Cela ne me plaît pas du tout.

Merci pour vos avis !

L

Bonjour,

Pour la demande de crédit auprès de la KfW, pour une maison Effizienz 70, dans notre cas, la KfW veut que ce formulaire de demande soit rempli et signé par l'entreprise de construction... Cela nous a maintenant beaucoup intrigués, surtout parce que le conseiller F disait qu’en général, des entreprises plus sérieuses signent sans discuter une telle demande, lorsqu’il s’agit d’un projet ordinaire.

Avec tout le respect que je vous dois, votre conseiller F n’est pas très clair :confused: En tant qu’ingénieur en construction, vous devriez aussi savoir qu’un ingénieur structure doit confirmer ce formulaire par sa signature. Il ne le fera guère si les plans ne sont pas négociés, si l’emplacement du terrain, etc., ne lui sont pas connus, et si son travail n’est pas rémunéré.

Que pensez-vous, cela vaut-il encore la peine de discuter avec l’entreprise ?

Si vous êtes sûr de vouloir construire avec ce fournisseur, vous devriez lui proposer de conclure un contrat de planification pour le formulaire 153. Les coûts devraient se situer aux alentours de +/- 500,00 € et doivent être crédités dans un contrat d’ouvrage ultérieur.

...Et le chef de projet arrive maintenant avec "d’abord signer, puis négocier"...

Si cette affirmation concerne le formulaire 153, c’est son droit légitime. Si cela concerne en général l’aménagement des plans, je voudrais penser que vous n’avez pas encore trouvé votre partenaire pour votre projet de construction.

En principe, je conseillerais de toute façon d’attendre avec la demande KfW, jusqu’à ce que vous soyez sûr d’avoir trouvé le bon fournisseur pour vous ;)

Cordialement

Bonsoir,

d'abord merci pour votre retour.

Avec tout le respect, ton conseiller F n'a pas toutes ses facultés :confused:

Pourquoi donc, s'il vous plaît ?

En tant qu'ingénieur en construction, tu devrais aussi savoir qu'un ingénieur structure doit valider ce formulaire par sa signature. Il le fera difficilement si les plans ne sont pas négociés, si la situation du terrain etc. ne lui sont pas connus, et si son travail n'est pas payé.

Eh bien, c'est justement le problème. Le responsable P (ou plutôt, il n'en est pas vraiment un, mais plutôt un vendeur), n'argumente pas du tout avec la "structure etc.". Il dit très simplement - d'abord le contrat, ensuite le reste.
Car - le plan est connu (ici, il ne s'agit pas des positionnements des cloisons GK ; les murs porteurs restent là où ils sont). La situation et la nature du sol du terrain sont aussi connues (le responsable P a déjà tous les documents).
+ ils construisent une maison à 100 mètres, donc les propriétés du sol sont également connues.
+ la maison est, comme le type lui-même le dit, une des plus construite (dans l'entreprise).
Donc de là à dire qu'ils n'ont pas de structure, de preuves thermiques etc.

Si tu es sûr de vouloir construire effectivement avec ce prestataire, tu devrais lui proposer de conclure un mandat de planification pour le formulaire 153. Les coûts devraient être d’environ +/- 500 €, et doivent être déduits d’un contrat de travaux ultérieur.

Oui, eh bien, avec une telle redevance de protection je pourrais éventuellement encore vivre avec....
Même si justement là le conseiller F disait - "avec une entreprise sérieuse, vous ne devriez *pas* avoir de frais à l’avance, pas avant la signature du contrat."

Si cette affirmation concerne le formulaire 153, c’est son droit légitime.

Hm, il ne s'agit pas ici de droit ou tort. Heureusement, nous n'en sommes pas là. Il s'agit simplement que, en tant que client, je veux investir une somme importante, et qu'on me colle un contrat sous le nez sans aucune prestation préalable ni clarification approfondie du problème.
Quelqu'un doit avancer les frais ! Et AMHA, cette personne devrait être celle qui, au final, gagne l’argent de l'autre – l’entreprise de construction.

Si c’est généralement à propos de la conception des plans, je voudrais penser que tu n’as pas encore trouvé ton partenaire pour le projet de construction.

Trouvé - non, c’est vrai, je suis/nous sommes toujours à la recherche. Le plan - ça oui,
je/nous savons exactement à quoi ça doit ressembler.

Salut

L

Bonjour,

...surtout parce que le conseiller financier disait que, généralement, les entreprises sérieuses signent sans discussion une telle demande s'il s'agit d'un projet standard.

Pourquoi donc, s'il vous plaît ?

Il n’existe pas de projet standard ; même les maisons types sont adaptées aux souhaits des futurs propriétaires, ce qui en fait, pour elles-mêmes, une nouvelle planification à laquelle aucune statique/WSV existante ne peut être appliquée. Un courtier financier « sérieux » le sait et ne ferait donc pas une telle déclaration, ni ne la communiquerait à un client. Ainsi, mon commentaire, et l’indication, certes rapportée, de reconsidérer également le conseiller financier ;)

Eh bien, c’est justement ça le problème. Le responsable P (qui en fait n’en est pas vraiment un, mais plutôt un simple vendeur) ne l’argumente pas avec la « statique etc. ». Il dit très simplement : d’abord le contrat, puis le reste.

Quoi que soit un « responsable P » — il te met sous pression avec un savoir incomplet et tu devrais, d’autant plus avec ta formation, sérieusement envisager de montrer la porte à ce fournisseur, celle que le menuisier réserve pour ce genre de cas !

Car — le plan est connu (nous ne parlons pas ici de la position des cloisons sèches ; les murs porteurs restent là où ils sont). L’emplacement et la nature du sol du terrain sont aussi connus (le responsable P a déjà tous les documents). + ils construisent une maison à 100 mètres plus loin, donc les caractéristiques du sol sont aussi connues. + la maison est, selon le type lui-même, une des plus construites (par l’entreprise). Donc de toute façon ils n’ont pas de statique, justificatifs thermiques etc.

Non, c’est une erreur de croire que la nature du sol doit être identique dans un rayon de 100 mètres à vol d’oiseau ! J’ai moi-même déjà fait l’expérience plusieurs fois que, même pour des maisons jumelées, on rencontre différentes conditions de sol. Nous ne construisons aucune maison sans expertise du sol — si le prospect insiste quand même, nous renonçons au contrat et lui souhaitons bonne chance dans sa recherche d’un fournisseur qui lui convient !

Tel que tu décris la situation jusqu’ici, le vendeur veut uniquement t’écarter du marché, il n’y comprend rien et toi, en tant qu’ingénieur, tu ne doutes pas ?

Ouiii, alors avec une telle indemnité de protection je pourrais éventuellement encore vivre.... Même si justement à ce sujet le conseiller financier disait — « avec une entreprise sérieuse vous ne devriez *aucun* frais avant la signature du contrat ».

Question : imagine-toi de l’autre côté et un prospect débarque dans ton bureau d’ingénieur, te demandant une preuve dont tu sais qu’elle te coûtera travail, temps et que tu devras garantir personnellement la véracité des informations — la ferais-tu par pure charité sans compensation, ou bien avertirais-tu ce prospect que, logiquement, une facture suivra pour ton travail ?

Quant au conseiller financier, je l’ai déjà évoqué ; demande-lui quel fournisseur il considère « sérieux », et poste cela ici s’il te plaît ; je peux imaginer que la cause de sa « recommandation » permet d’autres conclusions :(

Hm, il ne s’agit pas ici de droit ou de tort. Heureusement, nous n’en sommes pas là. Il s’agit simplement que je veux, en tant que client, investir une belle somme, et que le contrat me soit présenté quasi sans aucune prestation préalable ni clarification approfondie du problème. Quelqu’un doit pourtant avancer des frais ! Et à mon avis ce devrait être celui qui gagne finalement l’argent sur l’autre — l’entreprise de construction.

Et en plus il devrait attribuer gratuitement une mission externe (peu de fournisseurs ont un statiker salarié), alors qu’il n’est pas encore clair que tu vas réellement signer un contrat ? Curieuse attitude...

Trouvé — c’est vrai, je suis/nous sommes en recherche. Le plan — oui, je/nous savons exactement comment cela doit être.

Alors je comprends encore moins pourquoi tu veux déjà une attestation KfW alors qu’il n’est pas encore certain que tu vas construire avec ce fournisseur ? Pour ce formulaire 153, ce n’est pas seulement le plan qui doit être connu, mais aussi par exemple le système de construction, la technique utilisée, etc., qui sont la base de ce calcul pour le formulaire.

Encore une fois : telle que je vois la chose, tu devrais sérieusement reconsidérer le travail du menuisier mentionné ci-dessus et chercher de vrais fournisseurs sérieux — y compris un courtier financier indépendant — pour ton projet de construction, éventuellement alors signer une mission de planification pour le formulaire. Ton risque sera ainsi maîtrisable… bien que je ne comprenne pas davantage ton conseiller financier (ou tu lui caches que tu n’as pas encore pris de décision finale sur un fournisseur) : à quoi bon un formulaire 153 rempli, si ses calculs ne correspondent en rien à la maison individuelle qui sera construite plus tard ?

Pas seulement les banques, mais aussi parfois les communes exigent cette preuve et ne rigolent pas du tout lorsque le contenu ne correspond pas à la réalité :rolleyes:

Cordialement

Bonjour,

...Il n’existe pas de projet standard ; même les maisons types sont adaptées aux souhaits des futurs propriétaires, ce qui en fait - pour elles seules - une nouvelle planification, à laquelle aucune statique/WSV existante ne peut être appliquée.

C’est exact, chaque chantier est spécifique et individuel, même s’il s’agit d’un soi-disant « projet type » ! Car même la situation climatique et le comportement des utilisateurs varient !

... Voilà justement le problème. Le responsable P (qui, en fait, n’en est pas vraiment un, mais plutôt un vendeur), ne motive pas cela par la « statique, etc. ». Il est tout simplement franc - contrat d’abord, le reste ensuite.

Cela ne nécessite apparemment aucune complémentation ! ;)

...Non, c’est une erreur de croire que dans un rayon de 100 m à vol d’oiseau, la nature du sol doit rester identique !

C’est exact ! Je peux apporter un exemple concret ! Un bâtiment commercial où, à gauche et à droite, des maisons individuelles ont été réalisées en toute sécurité. Le maître d’ouvrage a voulu économiser l’étude de sol ! Conséquence : une poche de tuf, => excavation => énorme surcharge de travail par la suite !

Cordialement.

ok, ok...

Merci pour les réponses...

Entre-temps, nous avons choisi un autre promoteur - la conversation a été dès le départ beaucoup plus ouverte, sérieuse et bien plus informative.

Nous avons maintenant commandé l'étude de sol avant l'achat du terrain et elle sera réalisée dans 1 à 2 semaines. Dans le pire des cas, si le terrain n'est pas acheté, nous perdrons environ 1K €.

Encore merci pour les idées !

Cordialement

L