Financement - Contrat de prêt signé

Hm, juste en termes de maison+terrain, on arrive aussi au 4,5 fois, mais la rénovation... plutôt le 6 fois. Parce que c’était tellement bon marché. La banque nous aurait aussi donné le double, mais mon mari avait déjà une peur extrême des dettes incroyablement élevées. J’avoue, moi ça m’était égal. Même si ça avait complètement échoué, je n’aurais jamais pu tomber plus bas que là où j’ai vécu toute ma vie avant, donc absolument aucun risque. Aujourd’hui je vois ça différemment, aujourd’hui on a quelque chose à perdre.

: d'accord, alors vous pouvez vraiment dormir tranquille. Avec l'immeuble en arrière-plan, c'est alors très solide. Ce n'était simplement pas connu. De quel coin de S viens-tu ?

Eh bien, être rassuré est une autre chose, j'aimerais avoir moins de dettes, mais ce n'est pas comme si je ne pouvais plus dormir. Mais c'est quand même bon à savoir que nous avons quelque chose en réserve. Sinon, nous ne ferions pas ce genre de choses.
À l'origine, nous venons d'Esslingen

Personnellement, je fixerais toujours la limite à environ trois fois, au maximum quatre fois le revenu brut annuel et une annuité durablement supportable d’au moins 6 % (autrefois 4 % d’intérêts plus 2 % d’amortissement, aujourd’hui 1,5 % d’intérêts et 4,5 % d’amortissement, cela dépend sûrement aussi un peu de l’âge). Sinon, le risque me paraîtrait trop élevé par rapport aux avantages indéniables d’être propriétaire d’une maison - et depuis que dans notre région même la maison jumelée dépasse lentement la barre du million d’euros, je louerais probablement plutôt de nouveau de nos jours et investirais le capital propre réparti dans des actions à dividendes.

Je n’accorde pas beaucoup d’importance à ce genre de valeurs indicatives, si l’on veut en déduire que quelqu’un qui dépasse ces valeurs ne devrait pas construire ou que cette personne est en situation de surendettement sur la base d’une telle valeur.

Ce sont des valeurs indicatives extrêmement grossières, que l’on peut appliquer éventuellement pour des revenus « normaux », c’est-à-dire des statuts salariés moyens et des régions avec des valeurs foncières standards - cela ne fonctionne pas dans les zones urbaines denses, pour des indépendants et des constructeurs de maisons avec un bien locatif sans dette ou des revenus supérieurs à la moyenne, ce que l’on observe d’ailleurs régulièrement ici.

Oui, nous le savons, tu nous le répètes chaque jour.

Bah - selon la manière dont on calcule, je suis encore (ou j’étais) au-dessus du 4 de . Ce que Steffen écrit semble parfois assez présomptueux pour certains, mais on peut aussi se poser la question si c’est vraiment le cas ou bien qui effectivement court le plus grand risque.

Mon conseiller bancaire, en tout cas, n’a pas de nuits blanches et si c’est le cas, ce n’est pas de ma faute.

Cordialement
Dirk Grafe

.... dans les zones urbaines denses, pour les indépendants et les constructeurs de maisons avec un bien locatif sans dettes ou des revenus supérieurs à la moyenne en arrière-plan, cela ne fonctionne pas, ce qui est également régulièrement observé ici.

Je ne peux que confirmer. Le modèle d'affaires des indépendants fonctionne complètement différemment, tout comme les relations dans les zones urbaines denses sont très différentes. L'employé a chaque mois plus ou moins le même revenu et toutes les déductions sont effectuées immédiatement et toujours en montant constant. L'indépendant a des revenus et des dépenses plus ou moins variables. Les acomptes d'impôts ainsi que les paiements supplémentaires s'élèvent généralement à cinq chiffres et doivent être réglés sous 14 jours, des coûts imprévus peuvent survenir à tout moment. Je crois que tout employé se sentirait mal s'il devait gérer du jour au lendemain à la fois les revenus et les dépenses d'un indépendant. Ce sont deux mondes et profils de risque complètement différents et à mon avis pas du tout comparables.

Je ne pense pas qu'il soit possible de faire une déclaration générale, semblable à une règle d'or de bilan, indiquant qui peut supporter quelle dette ou ce qui est optimal. Cela doit être calculé et évalué par chacun lui-même.

Je crois que tout employé se sentirait mal s'il devait gérer du jour au lendemain à la fois les revenus et les dépenses d'un travailleur indépendant.

Puisque tu parles justement de ne pas généraliser, je te prie aussi d'y faire attention toi-même.

Il y aurait des employés dont le travail consiste à gérer une activité indépendante.