Système de détartrage oui/non, expériences ?

Bonjour à tous,

Je dois quelque peu contredire Hertweck, le BG Uster a été clair dans ses explications. Il existe certes un (avantage) secondaire pour les pièces d’usure telles que les pompes, etc., mais le principal avantage réside dans les droits particuliers des copropriétaires par étage et augmente ainsi le confort et le luxe. Tant que ce jugement ne sera pas annulé, il reste en tout cas pertinent pour mon activité et je continuerai à faire adopter les décisions correspondantes à l’unanimité. Je sais que beaucoup ne sont pas d’accord avec ce jugement, néanmoins il constitue pour l’instant un cas de jurisprudence.

Pour moi, il est également clair que les conduites et les pompes présenteront peut-être moins de pannes grâce à une eau plus douce. Cependant, selon moi, cette affirmation suggère d’une certaine manière que la durée de vie est considérablement augmentée, ce qui n’est pas toujours le cas d’après l’expérience. De plus, les coûts d’investissement, de remplacement et d’exploitation doivent être pris en compte et avec ceux-ci on pourrait facilement remplacer une ou plusieurs pompes !

Le remplacement des éléments de la technique du bâtiment ne peut tout au plus qu’être retardé. Partir du principe qu’une installation anticalcaire rendrait obsolètes les provisions annuelles pour l’entretien du bâtiment dans ce domaine serait, à mon humble avis, imprudent.

Cordialement ensoleillé

Markus Scholdei

Je suis tout de même un peu étonné, je lis quelque chose à propos de détartrants - [Umwandlungsanlagen basieren auf noch nicht langzeitig erforschten Umwandlungsprozessen (Nanotechnologie)]. Peut-on vraiment être obligé d’installer une installation qui réalise de telles transformations dangereuses dans l’approvisionnement en eau ?

Cher Monsieur Scholdei,
mon gestionnaire demande une référence - c’est-à-dire un renvoi au jugement (numéro de jugement ou similaire). L’avez-vous en votre possession ?
Merci beaucoup pour vos efforts,
Lt12

Bonjour à tous,

comme je ne connais pas le contenu ni la motivation du jugement mentionné du BG Uster (il n'est pas non plus trouvable via la fonction de recherche sur leur site internet), je ne peux pas en discuter.

Ce qui est important cependant : les dépôts de calcaire détériorent l’hygiène de l’eau ; la surface rugueuse de la couche de calcaire peut entraîner une augmentation des micro-organismes dans les conduites. Étant donné que l’exploitant (par exemple la communauté des propriétaires) des installations d’eau domestique est responsable de la qualité de l’eau potable, il est recommandé d’effectuer des contrôles réguliers.

On peut bien sûr, en tant que propriétaire de lot, s’obstiner à considérer que l’adoucissement de l’eau calcaire est un luxe en général que l’on ne veut pas payer. Alors, la communauté (avec lui) paiera plus tard les conséquences.
Mais comme dit, il faut d’abord vérifier si une installation d’adoucissement est techniquement nécessaire, puis planifier la suite (faire planifier). Cela profite aussi à l’hygiène de l’eau.

Bonjour à tous,

BG Uster, jugement du 28 janvier 2003, n° de dossier FO010146. Toutefois, une demande écrite au tribunal est nécessaire pour obtenir l'accès au jugement.

Cordialement ensoleillé
Markus Scholdei

Je suis un peu étonné, je lis quelque chose sur les adoucisseurs - les installations de conversion reposent sur des processus de conversion encore peu étudiés à long terme (nanotechnologie). Peut-on vraiment être obligé d’installer une installation qui effectue de telles transformations dangereuses dans l’approvisionnement en eau ?

Bonjour Lt12

Il y a toujours eu des mètres millimètres micromètres nanomètres... Il s'agit donc dans la description fonctionnelle du système de conversion du calcaire CoralFor.. simplement d'une estimation de la taille des particules de calcaire, telles qu'elles proviennent du réseau public d'eau. Cela n’a certainement rien à voir avec la nanotechnologie dont on a entendu parler dans les médias.
En tout cas, j'ai beaucoup plus confiance en ce système, car il est maintenu propre grâce à une désinfection thermique régulière. C’est différent pour les installations d’adoucissement à échange d’ions (installations au sel), où des processus de conversion dangereux pourraient effectivement avoir lieu... sois content qu’ils ne veuillent pas en installer une chez vous !! En Suisse, il est obligatoire qu’une certaine quantité d’argent soit incorporée dans les résines de ces installations au sel, afin de garantir au moins une hygiène semi-acceptable. Cependant, l'argent est, après le mercure, l’un des métaux lourds les plus toxiques pour les organismes aquatiques, ainsi seulement 10 NANOgrammes (centièmes d’un millionième de gramme) suffisent à tuer certains organismes.
Grâce à l’argent, ces installations d’adoucissement à base de sel tuent les bactéries non résistantes, mais favorisent automatiquement la croissance des bactéries multirésistantes. Dans le pire des cas envisagés, ces bactéries multirésistantes peuvent s’installer dans le corps d’une personne ignorant, par une petite blessure lors de la douche, qui devra plus tard consulter un hôpital, où il n’existera plus d’antibiotiques efficaces contre ces bactéries multirésistantes...