Refroidissement avec l'eau souterraine

Bonjour à tous,

ici, sur le forum, on évoque parfois la possibilité de refroidissement par eau souterraine ou sonde géothermique.

Différents fabricants de briques proposent des "plafonds climatiques" ou "plafonds confort" avec lesquels on peut également refroidir. L’un d’eux m’a été proposé avec un supplément d’environ 5 000 €. La charpente serait alors également réalisée en briques :

Dans la maison, il y aura aussi plus tard un aquarium avec presque 1 000 watts d’éclairage. Cela permet de chauffer très agréablement en période de transition, mais en été, il fera un peu plus chaud que d’habitude.

L’eau souterraine est disponible en quantité suffisante à partir de 1,20 m.

Quelqu’un a-t-il de l’expérience avec la technologie de refroidissement ?
Le gain de confort vaudrait-il pour vous le supplément d’environ 20 000 € ?
Le surcoût ne sera sans doute pas amorti rapidement par rapport au gaz.

Cordialement, Frank

Bonjour,

...Différents fabricants de briques proposent des "plafonds climatiques" ou "plafonds confort" permettant également de refroidir.

Ce ne sont que des éléments massifs de toiture ou de plafond. On peut refroidir de différentes manières, silencieusement, passivement ou activement. La mesure nécessaire/exigée est déterminée par un calcul des températures ambiantes/charges de refroidissement pendant la période chaude estivale. Avec une construction "correcte", on pourrait s’en passer !

...Dans la maison, il y aura aussi plus tard un aquarium avec presque 1 000 watts d’éclairage.

Une partie de cette chaleur est une charge thermique interne. N’oubliez pas le chauffage !

...L’eau souterraine est disponible à partir de 1,20 m en quantité suffisante.

Un niveau élevé d’eau souterraine ne dit rien sur l’aptitude au refroidissement !

...Seriez-vous prêt à payer environ 20 000 € de plus pour un gain de confort ? L’amortissement de ce surcoût par rapport au gaz n’est probablement pas rapide.

L’évaluation du confort est subjective ! On pourrait éventuellement économiser 15 000 € Améliorer l’efficacité économique ni pour le chauffage ni pour le refroidissement !!! On ne peut effectuer que des comparaisons de rentabilité !
Que signifie "surcoût par rapport au gaz" ? La question comporte déjà des contradictions/incomparabilités.

Cordialement

Bonjour,

les éléments de plafond contiennent un système de canalisations permettant de chauffer en hiver et de refroidir en été. Le chauffage au sol serait alors supprimé. Quelqu'un connaît-il ce système et la chauffage au plafond présente-t-il des inconvénients par rapport au chauffage au sol ?

D'après les premières vérifications, les conditions pour une pompe à chaleur avec eau souterraine ou sonde géothermique devraient être réunies. Les fabricants de pompes à chaleur font la publicité de "natural cooling" ou "freecooling". L'eau de chauffage serait refroidie sans fonctionnement de la pompe à chaleur.

Les coûts supplémentaires pour la pompe à chaleur, le raccordement à la source de chaleur et le plafond s'élèvent à environ 15 000 € par rapport à la technologie à condensation au gaz. Comme il n'existe pas de tarif pompe à chaleur pour le terrain, les économies avec la pompe à chaleur ne devraient être que d'environ 500 € par an.

Cordialement, Frank

...les éléments de plafond contiennent un système de conduits, par lequel on peut chauffer en hiver et refroidir en été.

Oui, je l’ai constaté moi-même en y regardant de plus près par la suite. Je n’ai encore jamais réalisé de planification avec ce système. Pour moi personnellement, la variabilité serait trop limitée, c’est-à-dire qu’une optimisation des surfaces chauffantes pour une pompe à chaleur comme générateur de chaleur devient nettement plus difficile.

.. et la chauffage de plafond a-t-elle des inconvénients par rapport au chauffage au sol ?

Pour refroidir, le plafond est plus avantageux, pour chauffer, le chauffage au sol.

.. Après des premières vérifications, les conditions devraient être réunies pour une pompe à chaleur avec eau souterraine ou sonde géothermique. Les fabricants de pompes à chaleur font la publicité du "natural cooling" ou "freecooling". Le but est de refroidir l’eau de chauffage sans faire fonctionner la pompe à chaleur.

Ce n’est qu’à présent qu’il devient clair qu’il s’agit d’une pompe à chaleur. Le refroidissement sans fonctionnement de la pompe à chaleur est possible avec les installations à eau glycolée/sol et eau (refroidissement passif).

...Les coûts supplémentaires pour la pompe à chaleur, le développement de la source de chaleur et le plafond s’élèvent à env. 15 000 € par rapport à la technologie à condensation au gaz.

Le fait qu’il s’agisse ici du gaz à condensation devient aussi clair seulement maintenant, car il existe aussi des pompes à chaleur à gaz. Avec le gaz à condensation, il n’y a bien sûr pas d’option pour le refroidissement. Dans quelle mesure cela est même nécessaire, je ferais vérifier cela au préalable.

Cordialement

Est-ce que pour vous le gain de confort vaut le supplément d’environ 20 000 € ?
lg frank

À mon avis… non.

De plus, la question se pose de savoir ce que tu entends par « refroidissement »… ou quelles « attentes » tu y attaches ?

De manière raisonnable, cela ne fonctionne qu’avec une différence de quelques degrés par rapport à la température ambiante habituelle. Si l’on opte pour un refroidissement trop important, il y a un risque de formation de condensats sur les conduites d’eau… ce qui entraînerait des dommages bien plus importants que le confort espéré.

Bonjour Michi,

dans ces éléments de plafond, le système de tubes se trouve derrière une couche de briques dans le noyau en béton.

Savoir si le système convient pour le projet de construction en question ou non peut être déterminé à partir des valeurs de test et de la charge thermique nécessaire par pièce (DIN EN 12831 ; malgré toutes les critiques) ainsi que de la conception (VDI 6030). D’ailleurs, la VDI 6030 est l’état de l’art et constitue une exigence à respecter, ce qui rend obligatoire la détermination des valeurs de chauffage par m² de pièce selon la DIN EN 12831. En fait, il ne devrait plus être permis de construire une maison sans ces preuves depuis longtemps.

Le système nommé a atteint lors des tests une puissance de chauffage maximale de 49 W/m² avec un espacement des tubes de 18,5/9,5/9,5. Le système proposé traditionnellement a une puissance testée de 45 W/m² (r = 250 mm).
Le temps de réaction, avec 120 minutes jusqu’à 650 minutes (mise en chauffe / arrêt selon le système choisi), est plutôt plus lent qu’un chauffage par le sol moderne.

ATTENTION, CECI N’EST PAS LA PUISSANCE DE CHAUFFAGE RÉELLE !

Expérience dans ma propre maison :
Le système a été testé sans enduit. Ce qui est totalement irréaliste en pratique. Je ne connais aucune maison avec un « plafond en briques nu ». En se basant sur des mesures comparables d’autres systèmes, l’enduit réduit encore la performance de 25 à 30 %. Le temps de réaction s’en trouve alors également légèrement dégradé. Donc lors de la conception, il faut prévoir une certaine « marge » car la PUISSANCE DE CHAUFFAGE RÉELLE est à peine plus de 30-35 W/m².
Dans ma maison KfW 40, la température de départ / retour quand seuls les noyaux dans un réseau de 250 mm sont activés est de 45°C à 42°C (extérieur -16°C). Avec l’utilisation simultanée d’un poêle de masse et d’une source de chaleur additionnelle dans la salle de bain, cela suffit.
Je ne peux pas vraiment me prononcer sur le système en réseau "18,5/9,5/9,5" car à l’époque nous avons finalement choisi un autre fabricant. Cependant, la différence entre le système 250 mm et le système en réseau "18,5/9,5/9,5" de seulement 4 W/m² est plutôt marginale.
Le système que nous avons choisi est chauffé en deux circuits. C’est-à-dire les noyaux et un second système situé directement en surface.
Lors du fonctionnement simultané des deux systèmes de tubes (= tampon et chauffage dans le plafond), la température de départ / retour peut être abaissée à 27°C / 24°C par temps extérieur à -16°C. Idéal pour notre pompe à chaleur air/eau.

Un conseil tiré d’une expérience douloureuse personnelle :
Ce n’est que si je définis précisément la puissance préalable que je peux ensuite l’exiger. Ou dit autrement : si j’achète une « partie » de voiture, je ne peux pas me plaindre si elle ne fait que 30 chevaux. D’autant plus si c’est écrit dans les documents.
Donc
1.) Déterminer la charge thermique (DIN EN 12831, même si la méthode fait l’objet de critiques)
2.) Exiger du fabricant une conception selon VDI 6030 en tenant compte des températures de départ / retour. Ces valeurs doivent être aussi cohérentes avec le certificat énergétique. Elles ne sont toutefois pas transposables 1:1 en raison de bases de données et méthodes de calcul différentes.

3.) Obtenir du fabricant une garantie d’un chauffage conforme aux normes de l’objet, en référence à l’ordonnance sur l’économie d’énergie, DIN et VDI.

J’espère que tout cela ne complique pas plus les choses qu’il n’aide.

Meilleures salutations

P_B

P.S. : Les 15 000 euros me paraissent très élevés. Cela dépend probablement de la pompe à chaleur. Notre constructeur voulait initialement ce montant également. Finalement, c’était environ 8 000 €.

Bonjour,

les éléments de plafond contiennent un système de tubes permettant de chauffer en hiver et de refroidir en été. Le chauffage au sol serait alors supprimé. Quelqu’un connaît-il ce système et la chauffage de plafond présente-t-elle des inconvénients par rapport au chauffage au sol ?

Selon des premières vérifications, les conditions pour une pompe à chaleur avec l’eau de nappe phréatique ou sonde géothermique semblent réunies. Les fabricants de pompes à chaleur font la publicité de la « natural cooling » ou « freecooling ». Il s’agit de refroidir l’eau de chauffage sans faire fonctionner la pompe à chaleur.

Le surcoût pour la pompe à chaleur, la mise en place de la source de chaleur et le plafond s’élève à env. 15 000 € comparé à une technique à condensation au gaz. Comme il n’y a pas de tarif pompe à chaleur pour le terrain, l’économie avec la pompe à chaleur ne serait que d’environ 500 € par an.

Cordialement,
Frank