Avantages de KFW 40 Plus en général

Bonjour à tous,

même si le sujet de la « bonne » technique de construction et des différents avantages a déjà été largement discuté, je ne peux pas encore répondre à la question générale de la rentabilité d’une maison Kfw 40 plus pour moi.

À de nombreux endroits sur le forum, on lit que, pour des raisons purement économiques, il est recommandé de se conformer à la norme de la réglementation sur l’économie d’énergie et que les coûts supplémentaires d’une maison KFW ne s’amortissent généralement pas. J’ai du mal à comprendre cela.

Nous planifions actuellement la construction d’une maison unifamiliale en maçonnerie massive, sans sous-sol, avec environ 200 m² de surface habitable et un chauffage par le sol. Sans entrer trop dans les détails maintenant (même si, bien sûr, des comparaisons globales et non détaillées sont toujours difficiles), je voudrais établir le calcul très simplifié suivant :

Coûts supplémentaires pour KFW 40 plus par rapport à la norme de la réglementation sur l’économie d’énergie :
Pompe à chaleur géothermique (forage profond) : 12 000 € (20 000 € au lieu d’une chaudière à gaz avec solaire à 8 000 €)
Ventilation contrôlée avec récupération de chaleur : 12 000 €
Installation photovoltaïque avec stockage : 15 000 €
Total des coûts supplémentaires : 39 000 €

Subventions :
Remise sur remboursement grâce à KWF 40 plus : 15 000 €
Subvention BAFA pour géothermie : 4 500 €

Coûts supplémentaires restants : 19 500 €

Est-il vraiment vrai que ces coûts supplémentaires de 19 500 € ne s’amortissent pas sur une période raisonnable ? (D’autres coûts s’ajoutent encore à KWF 40 plus, par exemple pour l’accompagnement de la construction, mais ceux-ci sont en grande partie également subventionnés, par exemple par le programme KFW 431).
De plus, on obtient un prêt à taux réduit (actuellement 0,9 %) jusqu’à 100 000 € de la part de la KFW, et d’autres banques ne traitent pas les crédits KFW comme des prêts et accordent donc une solvabilité plus élevée.

Diriez-vous malgré tout qu’une maison KFW 40 plus n’est pas économiquement rentable sur la base de ces données ?

Merci beaucoup pour vos avis !

19500 de coûts supplémentaires. La maison avec gaz aurait environ 1000,- de coûts de gaz par an et 2000 kWh d'électricité par an pour deux personnes, pour trois, évidemment plus, etc.
La maison kfw 40 plus économise le gaz, 19,5 ans jusqu'à l'équilibre, mais à cause de la pompe à chaleur géothermique et de la ventilation contrôlée des pièces, la consommation d'électricité va sûrement doubler. Tu es donc clairement à environ 30 ans jusqu'à l'équilibre. Si tu fais aussi le calcul dans l'autre sens, si tu n'avais pas investi tes 19500,- dans kfw 40 mais dans des ETF sur le Dax ou le SP pendant 30 ans, alors ça devient totalement non rentable. K.

Alors j’ai une maison standard conforme à la réglementation d’économie d’énergie de 2016 et je paie chaque mois un acompte au fournisseur d’énergie de 47€ (chauffage et eau chaude). Maintenant, tu peux aussi compter avec 50€ et faire comme si ta maison ne consommait pas du tout d’énergie.

P.S.
N’oublie pas que l’investissement plus élevé dans les installations coûte des intérêts, et ce jusqu’à la fin de la durée de vie (LZ). N’hésite pas à ajouter aussi les coûts d’opportunité.
Le fait que le prêt KFW offre de meilleures conditions est aussi un mythe.
Plus de technologie signifie aussi des coûts d’entretien plus élevés (batteries, onduleurs, changement de filtres, ...) - difficile à chiffrer, pour certains plus et pour d’autres moins, mais les deux premiers exemples devraient toutefois être remplacés une fois durant ta « période d’amortissement », alors essaie de calculer maintenant.

On pourrait aussi voir les choses autrement à mon avis :

La ventilation contrôlée avec récupération de chaleur me semble très utile, je ne voudrais plus m'en passer. Il faut décider si on la veut ou pas. Il y a beaucoup de discussions à ce sujet. Une ventilation contrôlée ne sera jamais amortie, il faut la considérer comme un luxe.

Les installations photovoltaïques sans stockage sont rentables dans la plupart des cas et sont amorties après probablement 10 ans. Et quand on est dans le domaine KfW40, on peut aussi directement passer au KfW40+, le stockage est alors inclus grâce à la subvention plus élevée.

Il faut se demander si un forage profond vaut la peine dans une maison KfW40. On pourrait tout à fait opter pour un collecteur de surface, de tranchée ou autre, selon si on peut/veut faire quelque chose soi-même. Ou on choisit directement une pompe à chaleur air-eau, mais alors l'aide BAFA pourrait devenir plus difficile.

Merci beaucoup pour vos réponses !

Ce que World-e évoque, ce sont exactement les réflexions qui me préoccupent en ce moment. Dit globalement, il s'agit à chaque fois d'une installation supplémentaire pour passer à la classe de subvention suivante. Et justement, quand on considère qu'une ventilation contrôlée de l'air ambiant est indispensable dans une nouvelle construction (cela semble être un consensus dans le forum, même si je voyais cela autrement jusqu'à présent), le chemin vers le KfW 40 n'est plus loin et la géothermie est presque « gratuite » grâce à la subvention (exprimé de façon simplifiée).

On pourrait aussi opter pour un collecteur de surface, un collecteur en tranchée ou autre, selon que l'on puisse ou veuille faire quelque chose soi-même. Ou bien on choisit tout de suite une pompe à chaleur air-eau, mais alors la subvention BAFA pourrait être difficile à obtenir.

Mon architecte est assez convaincu par le forage profond et tous ses clients en sont très satisfaits (il est de ma famille proche, donc j’ai une confiance totale). Mais bien sûr, c’est un sujet déjà très débattu. En raison des nombreuses autres considérations, si nous choisissons une pompe à chaleur, nous opterons donc pour un forage profond.

La maison KfW 40 plus économise le gaz, remboursement en 19,5 ans, mais à cause de la pompe à chaleur géothermique et de la ventilation contrôlée, la consommation électrique va probablement doubler. Tu es donc clairement à environ 30 ans pour le remboursement.

Cependant, la combinaison avec une installation photovoltaïque permettrait probablement un taux élevé d’autoconsommation de l’électricité produite. Penses-tu que cet avantage sera annulé par la consommation électrique accrue due à la pompe à chaleur et à la ventilation contrôlée ? Jusqu’à présent, je pensais qu’une installation photovoltaïque dimensionnée de manière appropriée avec une autoconsommation maximale pouvait réduire les coûts électriques globaux (malgré une consommation électrique accrue). Et qu’une amortisation nettement inférieure à 30 ans pouvait ainsi être atteinte.

N’oubliez pas que l’investissement plus élevé dans l’installation coûte des intérêts, et ce jusqu’à la fin de la durée de vie. Pensez aussi aux coûts d’opportunité.

Ce sont bien sûr des points importants. Les intérêts supplémentaires sont toutefois maîtrisables à 0,9 % pour 19 500 €. En ce qui concerne les coûts d’opportunité, tu as tout à fait raison.

même si le sujet de la « bonne » technique d’installation et des différents avantages a déjà été largement discuté, je ne peux pas encore répondre à la question générale de la rentabilité d’une maison KFW 40 plus pour moi.

Une question intéressante à laquelle je réfléchis aussi depuis un certain temps.
Cependant, il est difficile de trouver des informations précises.

Coûts supplémentaires pour KFW 40 plus par rapport à la norme EnEV :
Pompe à chaleur géothermique (forage profond) : 12 000 € (20 000 € au lieu d’une chaudière à gaz avec solaire pour 8 000 €)
Ventilation contrôlée avec récupération de chaleur : 12 000 €
Installation photovoltaïque avec stockage : 15 000 €
Total des coûts supplémentaires : 39 000 €

Subventions :
Remise de remboursement grâce à KFW 40 plus : 15 000 €
Subvention BAFA pour la géothermie : 4 500 €

Coûts supplémentaires restants : 19 500 €

Je pense que tu as oublié ici des points décisifs, comme l’effort de planification plus important et l’enveloppe du bâtiment avec isolation, fenêtres, etc.
Je les estimerais pour une maison aussi grande (200 m²) à au moins 20 000 € de plus.

Pour moi, on arrive au même montant selon ce calcul :
Car je souhaite de toute façon une ventilation contrôlée pour le confort, donc elle ne compte pas dans la comparaison.
Le photovoltaïque s’autofinance également, donc il ne doit pas non plus être pris en compte.
Je ne veux pas vraiment de gaz dans la maison, mais c’est difficile à ignorer dans le calcul.
Il reste donc comme coûts supplémentaires : planification, enveloppe, stockage, installation de chauffage avec 30 000 €
Si tout se passe bien, on pourrait peut-être arriver à zéro après 30 ans.

Pour les maisons plus petites, ça pourrait aussi être moins cher, ou avec un appartement annexe.