¿Qué sistema de control? Controlar calefacción/ventilación/aire acondicionado con una aplicación

Hola,

en la automatización del hogar no se puede pasar por alto KNX. Y perdona 11ant, un PLC seguramente es más que inadecuado para una automatización del hogar. Se puede usar adicionalmente en el cuadro de distribución para ciertos fines (yo lo hago con una Wago 750 también), pero solo toda la sensórica (PM, BW, pulsadores, etc.) es un horror con un PLC. Sobre todo si se quiere tener retroalimentación o información, no hay nada mejor que KNX.

En cuanto al cableado, estoy de acuerdo contigo. Todo en estrella con 5x1,5 o 5x2,5 en la distribución ofrece la máxima flexibilidad.

¿Qué sistema recomendarías?

Voy a intentarlo con una respuesta menos dogmática y polémica:

si para ti es importante la seguridad a futuro en cuanto a que existan varios fabricantes que te ofrezcan componentes compatibles incluso después de que un competidor desaparezca, yo optaría por un sistema estandarizado como por ejemplo KNX. Además, tienes una gran variedad de dispositivos y puedes elegir de una amplia oferta.

Si eso no te importa tanto y no te molesta la dependencia de un fabricante, también existen otras posibilidades. Aquí a menudo se menciona como ejemplo Loxone.

Que estas opciones sean per se una simple diversión o tengan una mayor propensión a fallos y por tanto un mayor mantenimiento es un mito, pero no sorprende viniendo de un fiel convencido de KNX, en quien a veces se confunden los límites con un fanático...

Un sistema Loxone bien planificado para el usuario y adaptado a él cumplirá su propósito y funcionará igual de bien. Punto.

Un sistema KNX mal planificado también no cubrirá las necesidades de los usuarios y será un pozo sin fondo en costes. Otra vez, punto.

Las diferencias las tienes en la infraestructura técnica, dependencia del proveedor, manejo del portafolio de productos. Sobre eso deberías reflexionar, pero no dejar que te hagan creer que solo existe una opción y que todo lo demás es una tontería.

Se dice de Loxone dos cosas: parametrización (más) sencilla y una instalación más económica en comparación con KNX.

Sobre lo primero no puedo decir mucho, sobre lo segundo puedo decir al menos en mi caso que un KNX equivalente no fue ni es más caro; con Loxone no hubo ventaja de precio, sino una ligera desventaja.

Yo me decidí por KNX, debido a la mayor variedad de productos y la independencia de una sola empresa.

Hola,

en automatización del hogar no hay alternativa a KNX. Y lo siento 11ant, el PLC ciertamente es más que inadecuado para la automatización del hogar. Se puede usar adicionalmente en el cuadro eléctrico para ciertos propósitos (yo también lo hago con un Wago 750) pero solamente toda la sensorística (PM, BW, pulsadores, etc.) es un suplicio con un PLC. Especialmente si quieres retroalimentación o información, no hay alternativa a KNX.

En cuanto al cableado, estoy de acuerdo contigo. Todo en estrella con 5x1,5 o 5x2,5 hasta la distribución ofrece la máxima flexibilidad.

Entonces yo hago todo con una Wago 750 889
Este controlador puede KNX pero no tengo ningún actuador o sensor KNX instalado.

Como pulsadores tengo un pulsador de 8 canales con LED de retroalimentación, eso significa que por cada campo de pulsadores tengo 18 hilos + 2 hilos para el PT100 para medir la temperatura. Por lo tanto, he pasado 20x 0,5 mm² por cada pulsador.

La visualización es con Openhab. La calefacción completamente controlada por mi Wago con regulación propia. Las estaciones meteorológicas y las cámaras están todas integradas en la visualización mediante un elemento Flash. La iluminación en parte con Philips Hue por el Ambilight del televisor y el resto con un dimmer RGB directamente conectado a la Wago. Estación meteorológica y temperaturas de la calefacción todo a través de Wago.

Con esto soy fácilmente la mitad de caro que KNX y más flexible porque la Wago puede casi todos los protocolos o al menos puede integrarse.

Cuando leo aquí que necesito 20 hilos, para mí se acaba la diversión. Si tengo que colocar hilos una hora en cada caja y luego otra vez en el cuadro eléctrico, ya nadie me pagará más por eso.

Se puede hacer si uno lo hace por sí mismo, pero no si se encarga a un electricista.

Como dije, es solo mi opinión y no, no me considero un fanático, sino que gano mi sustento con estas cosas. En realidad, debería seguir la línea de muchos otros electricistas y decir que KNX es un 300 % más caro que el estándar. Así ganaría más dinero...

Pero para mí, veo que con un sistema KNX la instalación lleva mucho menos esfuerzo (en cuanto a taladrar/ranurar, etc.) por lo que paso menos tiempo con esas cosas. Uno pasa más tiempo frente al cuadro, necesita uno más grande, etc., PERO trabajar en un cuadro es mucho más agradable que romperse los dedos en una caja cuando hay que conectar X hilos.

Y en cuanto el cliente quiere algo más allá del estándar normal, eso me dibuja una sonrisa en la cara. ¿Cuántas veces pasa que al cliente le entra en medio de la ejecución la idea de

'Eh, me gustaría que desde aquí se maneje la luz/persiana/enchufe...'

Para mí eso significa relajadamente 'No hay problema, lo hacemos'. Y cualquiera que haya construido una casa conoce eso. Lo tuve hace poco, el enfoscador ya había terminado y el propietario quería aún algunos cambios. Excepto un ranurado de 150 cm y una caja empotrada para un cable EIB y un simple recableado en el cuadro.

Clásicamente, eso habría significado un desmontaje parcial de la instalación eléctrica. No habría sido pagable y el propietario se habría molestado continuamente. Así le costó unas 200 € en tiempo de trabajo y material.

Y eso tampoco hubiera sido posible con un PLC en esta forma. Pero como KNX no exige mucho en cuanto a topología, generalmente no hay problema.

Esas son todas ventajas que el cliente normalmente ni siquiera considera.

Por eso mi recomendación es KNX y TODO en configuración estrella hacia el cuadro. Y sobre todo, en la planificación se debe mencionar CADA deseo, por pequeño que sea. Así se puede decidir si tiene sentido tal vez preparar reservas en forma de líneas de bus en cajas empotradas.

Como siempre en la vida, ahora cada uno debe pensar qué es lo correcto para él y luego llevarlo a cabo (o hacerlo hacer).

Hola , no te preocupes, no me refería a ti como fanboy. Una pregunta para el profesional, respecto a la distribución en forma de estrella. Supongamos que tienes en una pared a la izquierda y a la derecha cada una una toma triple. ¿Conectas cada toma con un cable de 5x2,5 o 5x1,5 para poder controlar en principio cada toma individualmente, o solo usas un cable 5x2,5 para ambas tomas triples juntas, para tener una corriente permanente y dos canales conmutables? Mi impresión es que se suele hacer lo último para reducir la cantidad de cables, porque ya se juntan varios cables que potencialmente tienen que ir en algún lugar. Si están en el techo sin acabar, puede haber colisiones con la planificación de ventilación (muy probable); si se ponen en el suelo sin acabar, pueden chocar con la instalación sanitaria y/o requerir un relleno o aislamiento líquido más caro. ¿Cuáles son tus experiencias en este aspecto? ¿Reducir cables como describí antes? ¿Colocar cables en el techo sin acabar o en el suelo sin acabar? ¿Cómo resuelves el aislamiento si hay varios conductos de cables paralelos (especialmente en los pasillos)? ¿Descartas placas de aislamiento más económicas, verdad?

Hola ,
Supongamos que tienes una toma múltiple triple en la pared a la izquierda y a la derecha. ¿Conectas cada toma con un cable de 5x2,5 o 5x1,5 para poder controlar en principio cada toma individualmente, o solo usas un 5x2,5 en total para ambas tomas triples juntas, para tener una corriente continua y dos canales conmutables?

Pues yo soy fan de la estrella completa. 2,5 solo es necesario para longitudes de cable mayores a aprox. 15m y protección con 16A (o para aparatos de mayor consumo como la cocina). Eso tiene que ver con el disparo de los interruptores automáticos.

Hola ,
Tengo la impresión de que lo último se hace con frecuencia para mantener baja la cantidad de cables, porque ya hay bastantes cables que potencialmente tienen que ir en alguna parte.

Es cierto, el trabajo es más o menos igual porque tienes que hacer la ranura correspondiente y hoy en día no es tan fácil hacer ranuras horizontales porque no está permitido en algunos ladrillos. Es más fácil hacer una ranura vertical, por eso todo es central.
El costo adicional del cable no es tan alto. Se añaden las bornas de fila en el cuadro y el conexionado. A cambio se ahorra hacer ranuras horizontales, el trabajo delicado en la caja y el 'pensar'.
Además, yo solo uso cables de 5 hilos y normalmente los conecto de modo que en una toma triple cada conductor activo tenga una toma, puenteado fácilmente en el cuadro. En una toma cuádruple los primeros dos conductores activos para las dos primeras tomas y los terminales 3 y 4 cada uno con un conductor activo propio. Y en una toma quíntuple, los primeros dos tomas con conductor activo, las siguientes dos tomas con otro conductor activo y la quinta toma con un conductor activo. Esto tiene la ventaja de que si más tarde se quiere conmutar una toma, solo tienes que modificar el conexionado en el cuadro. Y sabes: 1.ª toma negro, 2.ª toma gris, 3.ª toma marrón. Y eso para cada toma en principio.
Así, SIN mucho esfuerzo, se puede convertir una toma de corriente 'normal' en una conmutada en 5 minutos. (Ocurre más a menudo de lo que se piensa si es posible.)

Hola ,
En caso de techo en bruto, puede haber colisiones con la planificación de ventilación (muy probable)

En mi objeto actual (aprox. 640 m² en 2 plantas) hay unas 200 líneas en el cuadro de la planta baja. Además hay 22 tubos de ventilación de 70 mm en la planta baja. Lo crítico es sobre todo la zona sobre el cuadro porque ahí se juntan varias cosas. Pero si está bien planificado no es problema. En una casa unifamiliar clásica no es crítico.

Hola ,
si se ponen sobre el forjado bruto, pueden chocar con la instalación sanitaria y/o requerir un relleno/aislamiento más caro. ¿Cuál es tu experiencia? ¿Reducir líneas (como se comentó arriba)? ¿Líneas en el techo bruto o sobre el RFB? ¿Cómo resuelves el aislamiento si hay varios conductos eléctricos paralelos (especialmente en pasillos)? ¿Las placas aislantes más económicas se descartan entonces, no?

Intento evitar tubos sobre el forjado bruto si es posible. Claro que no siempre se puede porque planificar y ejecutar son dos cosas distintas, especialmente si los propietarios son dinámicos y se les ocurre algo nuevo cada poco o si al hormigonar se aplasta un tubo y ya no se puede pasar un cable. Si hay más tubos la aislación se hace en dos fases para poder alojar todo sin demasiado esfuerzo. En proyectos realmente grandes (como el que tengo ahora) suele ser así: los propietarios no eligen estándar y entonces la estructura del suelo se dimensiona más fuerte para poder meter 10 cm de aislamiento acústico debajo. Ahí se puede meter bastante.

Hola ,
¿Cómo resuelves el aislamiento si hay varios conductos eléctricos paralelos (especialmente en pasillos)? ¿Las placas aislantes más económicas se descartan entonces, no?

Como dije, lo mejor es planificar bien y trabajarlo en el techo. Otra opción, que se puede tener en cuenta ya en la planificación, es añadir un ladrillo más y bajar el techo. Con 10 cm de bajada se pueden alojar bien la ventilación y la electricidad.
Esta es la opción óptima. Pero hay que tener en cuenta los costos adicionales. Si se quieren muchos focos y luces LED, a veces justifica el esfuerzo porque se ahorra meter las cajas en el techo de hormigón.

Al final depende de cada uno qué y cómo quiere hacerlo. Si el dinero no importa (que existe), entonces 3 m de altura en bruto, 20 cm de estructura de suelo y 15 cm de bajada del techo.

Al final el bolsillo y el gusto personal deciden cómo se hace. Ve a 5 obras y verás 5 soluciones.