कौन सा नियंत्रण प्रणाली? ऐप के साथ हीटिंग/वेंटिलेशन/एसी नियंत्रित करें

  • Erstellt am 25/12/2017 18:02:20

Tom1607

26/12/2017 11:59:46
  • #1
नमस्ते,

हाउस ऑटोमेशन में KNX से बेहतर कुछ नहीं है। और माफ करना 11ant, SPS निश्चित रूप से हाउस ऑटोमेशन के लिए बिलकुल उपयुक्त नहीं है। इसे कुछ विशेष उद्देश्यों के लिए डिस्ट्रीब्यूटर में अतिरिक्त रूप से इस्तेमाल किया जा सकता है (मैं भी एक Wago 750 के साथ ऐसा करता हूँ) लेकिन केवल सेंसर सिस्टम (PM, BW, बटन आदि) ही SPS के साथ सबसे बड़ी समस्या है। खासकर जब आप फीडबैक या जानकारी चाहते हैं तो KNX के अलावा कोई विकल्प नहीं है।

जहां तक केबलिंग की बात है, मैं आपके साथ सहमत हूँ। सब कुछ स्टार टोपोलॉजी में 5x1.5 या 5x2.5 केबल के साथ डिस्ट्रीब्यूशन में जोड़ना अधिकतम लचीलापन प्रदान करता है।
 

ruppsn

26/12/2017 12:17:16
  • #2

मैं एक कम कट्टर और विवादास्पद जवाब देने की कोशिश करता हूँ:

अगर आपको इस बात की भविष्य सुरक्षा महत्वपूर्ण है कि कई निर्माता मौजूद हों, जो किसी प्रतियोगी के गायब होने के बाद भी संगत घटक प्रदान करें, तो मैं मानकीकृत सिस्टम, जैसे कि KNX, को चुनने की सलाह दूंगा। इसके अलावा आपके पास उपकरणों की विविधता होती है और आप एक बड़े विकल्प से चुन सकते हैं।

अगर यह आपके लिए इतना महत्वपूर्ण नहीं है और एक निर्माता पर निर्भरता आपको परेशान नहीं करती, तो अन्य विकल्प भी मौजूद हैं। इस संदर्भ में Loxone को एक उदाहरण के रूप में अक्सर लिया जाता है।

कि ये विकल्प स्वाभाविक रूप से खेल या अधिक त्रुटि-संवेदनशील हैं और इसलिए अधिक रखरखाव की आवश्यकता होती है, यह मिथक के दायरे में आता है, और यह KNX समर्थक के मुंह से सुनना आश्चर्यजनक नहीं है, जिनकी सीमा कभी-कभी प्रशंसकता में बदल जाती है...

एक सही ढंग से उपयोगकर्ता के लिए डिजाइन और कार्यान्वित Loxone सिस्टम भी उतना ही अच्छा काम करेगा और कार्य करेगा। बिंदु।

एक खराब तरीके से डिजाइन किया गया KNX सिस्टम भी उपयोगकर्ता की आवश्यकताओं से चूक जाएगा और एक लागत फंदा साबित होगा। पुनः बिंदु।

आपके पास तकनीकी अवसंरचना, प्रदाता पर निर्भरता, उत्पाद पोर्टफोलियो के प्रबंधन में अंतर होते हैं। इसके बारे में सोचना चाहिए, लेकिन यह मत मानिए कि केवल वही एकमात्र सही विकल्प है और बाकी सब बेकार है।

दो बातें Loxone के बारे में कही जाती हैं: सरल(तर) पैरामीटर सेटिंग और KNX की तुलना में सस्ती स्थापना।

पहले बिंदु पर मैं ज्यादा कुछ नहीं कह सकता, दूसरे पर मैं कम से कम अपने मामले में कह सकता हूँ कि तुलनीय KNX बिलकुल भी महंगा नहीं था, Loxone से किसी मूल्य लाभ की बजाय मामूली मूल्य नुकसान हुआ।

मैंने KNX चुना, उत्पादों की अधिक विविधता और एक कंपनी पर निर्भर नहीं होने के कारण।
 

saar2and

26/12/2017 13:21:52
  • #3
मैं सब कुछ Na Wago 750 889 के साथ करता हूँ
यह कंट्रोलर KNX कर सकता है लेकिन इसमें कोई KNX एक्ट्यूएटर या सेंसर नहीं लगे हैं।

स्विच के रूप में मेरे पास 8 फोल्ड स्विच हैं जिनमें रिटर्न LED होती है, इसका मतलब है कि प्रत्येक स्विच पैनल के लिए 18 तार + PT100 से तापमान मापन के लिए 2 तार होते हैं। इसलिए मैंने प्रत्येक स्विच के लिए 20x 0.5mm2 तार डाले हैं।

फिर विज़ुअलाइजेशन के लिए Openhab का उपयोग किया गया है। हीटिंग पूरी तरह से मेरी Wago के माध्यम से अपनी खुद की नियंत्रण प्रणाली के साथ है। टर्मिनल स्टेशनों और कैमरों को फ्लैश एलिमेंट के माध्यम से विज़ुअलाइजेशन में जोड़ा गया है। लाइट का कुछ हिस्सा Philips Hue के माध्यम से है, जो टीवी के एम्बिलाइट के लिए है, बाकी सीधे Wago के RGB डिमर के द्वारा है। मौसम स्टेशन और हीटिंग के तापमान सब Wago के माध्यम से हैं।

मैं इससे KNX की तुलना में लगभग आधे खर्च पर और ज्यादा लचीला हूँ क्योंकि Wago लगभग सभी प्रोटोकॉल्स को सपोर्ट करता है या उन्हें इंटीग्रेट किया जा सकता है।
 

Tom1607

27/12/2017 06:51:16
  • #4
जब मैं यहाँ पढ़ता हूँ कि मुझे 20 तारों की ज़रूरत है तो मेरे लिए मज़ाक खत्म हो जाता है। जब मुझे हर सॉकेट पर एक घंटे तक तार लगाना पड़ता है और फिर वही काम शैल्टश्रैंक में भी दोहराना पड़ता है तो कोई मुझे इसके लिए और भुगतान नहीं करेगा।

यह तब किया जा सकता है जब आप खुद करें, लेकिन जब आप एक इलेक्ट्रिशियन को इसके लिए नियुक्त करते हैं तो नहीं।

जैसा कि कहा गया है, यह केवल मेरी राय है और नहीं, मैं खुद को फैनबॉय नहीं मानता बल्कि मैं इसी तरह की चीज़ों से अपनी रोज़ी-रोटी कमाता हूँ। वास्तव में मुझे कई अन्य इलेक्ट्रिशियनों की तरह कहना चाहिए कि KNX स्टैण्डर्ड से 300% अधिक महंगा है। तब मैं ज्यादा पैसा कमाता....

लेकिन मैं अपने लिए देखता हूँ कि KNX सिस्टम की इंस्टालेशन में मुझे बहुत कम मेहनत करनी पड़ती है (सिर्फ ड्रिलिंग/ स्लिटिंग वगैरह की बात करें) इसलिए मुझे इन चीज़ों में कम समय बिताना पड़ता है। आप शैल्टश्रैंक के सामने ज्यादा देर खड़े रहते हैं, वहाँ बड़ा शैल्टश्रैंक चाहिए आदि। लेकिन काम करना शैल्टश्रैंक में बहुत अधिक आरामदायक होता है बजाय इस के कि आप सॉकेट में अपनी उंगलियाँ तोड़ें जब आपको वहाँ X तारों को जोड़ना हो।

और जैसे ही ग्राहक सामान्य स्टैण्डर्ड से ऊपर कुछ चाहता है, यह मुझे खुशी देता है। कितनी बार ऐसा होता है कि ग्राहक निर्माण के दौरान अचानक याद करता है

'अरे, मैं चाहूँगा कि यहाँ से लाइट/रोल्लो/सॉकेट ... हो।'

मेरे लिए इसका मतलब आराम से होता है 'कोई समस्या नहीं, हम करेंगे'। और हर जो घर बना चुका है वह इसे जानता है। हाल ही में मेरी ऐसी ही एक घटना हुई थी, पुताई का काम हो चुका था और मकान मालिक ने फिर भी कुछ बदलाव चाहा। एक 150 सेमी लंबा स्लिट और एक UP सॉकेट EIB केबल के लिए और शैल्टश्रैंक में PM को केवल री-क्लैम्प करना पड़ा।

परंपरागत रूप से इसका मतलब होता एक आधा इलेक्ट्रिक का पुनः निर्माण। जो उचित भुगतान योग्य नहीं था और मकान मालिक बार-बार इस पर ग़ुस्सा करता। ऐसा करने में उसे लगभग 200 यूरो काम का खर्चा + सामग्री लगी।

और SPS के साथ भी ऐसा संभव नहीं था। लेकिन क्योंकि KNX टोपोलॉजी पर कोई कड़ी मांग नहीं रखता, यह आमतौर पर कोई समस्या नहीं होता।

ये सभी फायदे हैं जिनकी ग्राहक आमतौर पर परवाह भी नहीं करता।

इसलिए मेरी सलाह है KNX और सबकुछ स्टार टोपोलॉजी में वितरक में। और सबसे महत्वपूर्ण यह कि योजना में हर एक बहुत छोटी इच्छा को भी उल्लेख किया जाना चाहिए। ताकि यह निर्णय लिया जा सके कि क्या संभवतः UP सॉकेट में बस लाइन के रूप में रिज़र्व के तौर पर कुछ तैयारी करनी चाहिए।

जैसे हमेशा जीवन में होता है, अब हर कोई खुद तय कर सकता है कि उसके लिए क्या सही है और फिर उसे लागू कर सकता है (या करवा सकता है)।
 

ruppsn

27/12/2017 09:07:10
  • #5
हाय ,
कोई चिंता मत करो, तुम्हारा मतलब Fanboy से नहीं था। एक सवाल प्रोफेशनल से, सितारों जैसी वितरण के बारे में। मान लो कि तुम्हारे पास एक दीवार पर बाएं और दाएं दोनों तरफ एक-एक तिगुना सॉकेट है। क्या तुम हर सॉकेट को एक-एक 5x2.5 या 5x1.5 केबल से कनेक्ट करते हो ताकि मूल रूप से हर सॉकेट को ऑन-ऑफ किया जा सके, या सिर्फ कुल मिलाकर दोनों 3-तरफा सॉकेट्स के लिए एक बार 5x2.5 केबल लगाते हो ताकि एक बार लगातार पावर और दो स्विचेबल चैनल मिल सकें?
मेरा अनुमान है कि बाद वाला तरीका ज्यादा अपनाया जाता है ताकि केबल की संख्या कम रखी जा सके, क्योंकि बहुत सारी केबलें आ ही जाती हैं, जिन्हें कहीं न कहीं रखना ही होता है। अगर ये केबलें कच्ची छत में रखी जाएं तो वेंटिलेशन की योजना में टकराव हो सकता है (बहुत संभावित), अगर इन्हें कच्चे फर्श पर रखा जाए तो ये सैनेटरी इंस्टॉलेशन से टकरा सकती हैं और/या महंगे(ज़्यादा महंगे) सैंडिंग/तरल इंसुलेशन की जरूरत पड़ सकती है। तुम्हारा अनुभव क्या है? केबल्स कम करना सही रहता है (जैसा ऊपर बताया)? केबल्स को कच्ची छत में रखना चाहिए या कच्चे फर्श पर? जब (खासकर गलियारों में) कुछ केबल चैनल्स एक साथ चलते हों, तब तुम इंसुलेशन कैसे करते हो? सस्ते इंसुलेशन पैनल्स फिर बाहर हो जाते हैं, है ना?
 

Tom1607

27/12/2017 10:00:40
  • #6

खैर, मैं पूरी तरह स्टार कॉन्फ़िगरेशन का समर्थक हूं। 2.5 की जरूरत केवल तब होती है जब केबल की लंबाई लगभग 15 मीटर से अधिक हो और इसे 16A के साथ संरक्षित किया जाए (या बड़े उपभोक्ताओं जैसे ओवन के लिए)। यह सुरक्षा उपकरणों के ट्रिपिंग से जुड़ा है।

सही है, काम की मात्रा लगभग समान होती है क्योंकि आपको सही जगह नाली बनानी पड़ती है और पार्श्व नाली बनाना आजकल आसान नहीं है क्योंकि कुछ ईंटों में यह अनुमति नहीं है। इसलिए एक लंबवत नाली बनाना आसान होता है और सब कुछ सेंट्रलाइज़ होता है।
केबल की अतिरिक्त लागत ज्यादा नहीं होती। फिर डिस्ट्रीब्यूटर में टर्मिनल ब्लॉक्स और इंस्टालेशन जुड़ जाती है। इसके बदले आप पार्श्व नाली लगाने, जैमिंग, और सोचने से बच जाते हैं।
मैं केवल 5 तार वाले केबल इस्तेमाल करता हूं और आम तौर पर इस तरह लगाता हूं कि एक त्रिफ़ल सॉकेट में प्रत्येक फेज को एक सॉकेट मिले, और डिस्ट्रीब्यूटर में उन्हें ब्रिज्ड करता हूं। 4 सॉकेट वाले के लिए पहले दो सॉकेट को एक फेज मिलता है और 3 वें व 4 वें को अलग-अलग फेज। 5 सॉकेट वाले में पहले दो को एक फेज, अगले दो को दूसरा फेज और 5 वें को तीसरा फेज। इसका फायदा यह होता है कि बाद में अगर आप किसी सॉकेट को स्विच करना चाहते हैं तो बस डिस्ट्रीब्यूटर में कनेक्शन बदलना होता है। आप जानते हैं: 1ला सॉकेट काला, 2रा ग्रे, 3रा ब्राउन। यह मूलतः हर सॉकेट के लिए वैसा ही होता है।
इस तरह बिना ज्यादा मेहनत के एक 'सामान्य' स्थायी करंट को 5 मिनट में स्विच किए जाने वाला बनाया जा सकता है। (ऐसा ज्यादा होता है जितना आप सोचते हैं यदि संभव हो तो)

मेरी वर्तमान परियोजना (लगभग 640 वर्ग मीटर आवासीय क्षेत्र, 2 मंजिलों में) में नीचे मंजिल वितरण बॉक्स में लगभग 200 केबल लगी हैं। साथ ही नीचे मंजिल में 22 70 मिमी वेंटिलेशन पाइप हैं। यहां केवल वितरण बॉक्स के ऊपर क्षेत्र थोड़ा संवेदनशील होता है क्योंकि सब कुछ वहीं एक साथ आता है। अगर योजना सही बनाई जाए तो यह कोई समस्या नहीं है। पारंपरिक एक परिवार के घर में यह चिंता का विषय नहीं है।

मैं कोशिश करता हूं कि पाइप को कच्चे फर्श पर रखना टालूं जब तक संभव हो। हालांकि यह हमेशा संभव नहीं होता क्योंकि योजना बनाना और लागू करना दो अलग बातें हैं, खासकर जब ग्राहक डायनेमिक होते हैं और अक्सर कुछ नया सुझाते रहते हैं या जब कंक्रीट डालते समय पाइप दब जाता है जिससे केबल नहीं निकल पाती।
अगर केबल ज्यादा हो जाती है तो इन्सुलेशन दो स्तरों में किया जाता है ताकि आसानी से केबल फिट हो सकें। बड़े प्रोजेक्ट में (जैसे मेरी मौजूदा परियोजना) आम तौर पर ग्राहक स्टैंडर्ड नहीं लेते, वहां फर्श की संरचना को मजबूत किया जाता है ताकि 10 सेमी ट्रिस्काल डाला जा सके। इससे काफी चीजें फिट हो जाती हैं।

जैसा कहा, सबसे बेहतर है कि अच्छी योजना बनाएं और छत में इनको समाहित करें। दूसरी ऑप्शन योजना में पहले से ध्यान देकर एक और ईंट लगाकर छत को नीचे झुकाया जाए। 10 सेमी झुकाव से वेंटिलेशन और बिजली दोनों आसानी से फिट हो जाते हैं। यह सर्वोत्तम समाधान है। हालांकि आपको अतिरिक्त लागत का भी ध्यान रखना होगा। अगर आप बहुत सारे स्पॉट और LED लगाना चाहते हैं तो यह अतिरिक्त खर्च वाजिब साबित हो सकता है क्योंकि इससे कंक्रीट छत में डोज लगाने की जरुरत नहीं रहती।
अंत में, यह आपकी व्यक्तिगत प्राथमिकता पर निर्भर करता है कि आप क्या और कैसे करना चाहते हैं। अगर पैसा मायने नहीं रखता (जो होता है) तो 3 मीटर कच्ची मंजिल की ऊंचाई, 20 सेमी फर्श की संरचना और 15 सेमी छत का झुकाव।
अंततः पैसों की स्थिति और व्यक्तिगत पसंद तय करती है कि आप कैसे क्या करते हैं। जब आप 5 निर्माण स्थलों पर जाते हैं तो 5 अलग-अलग समाधान देखते हैं।
 

समान विषय
31.12.2015स्मार्ट होम नए निर्माण के लिए बिजली तैयार करना17
01.09.2016क्या फ्लोर प्लान के आधार पर Смартहोम KNX ऑटोमेशन संभव है?81

Oben