Estación transformadora cerca de la casa en zona de nueva construcción

Por un lado eso es completamente correcto, por otro lado, los límites se basan en el estado actual de la investigación y los estudios.
En 1945 todavía dejaban que los soldados observaran las pruebas de armas nucleares, en los años 60 el medicamento para dormir Contagan inicialmente también se consideraba seguro para las mujeres embarazadas. No se sabía más. Los valores de la presión arterial, que en los años 50 se consideraban completamente normales, hoy harían entrar en pánico a cualquier médico de cabecera, etc.

Eso es cierto, pero:
Radiación: Falta de conocimiento sobre los daños por radiación, debido a la "tecnología" nueva, la radiación fue subestimada, pruebas con personas para testar su reacción ante la explosión o para probar un avance en la zona de detonación, sin estudios.
Talidomida: En los años 50 no existían normativas estrictas para las pruebas de medicamentos (por ejemplo, no se probaba en animales embarazados, no había control central de medicamentos, no había pruebas exhaustivas).
Presión arterial: Nuevamente no había datos en los años 50. No había estudios, sistema de salud diferente. Todo eso llegó mucho después.

Por lo tanto, en mi opinión, no es comparable, porque las estaciones transformadoras, etc., han sido conocidas durante décadas y la radiación ha sido monitoreada también durante décadas. Lo que hoy solo se introduce en la sociedad después de 10 años, en el pasado tomaba solo meses. Hoy se verifica primero (demasiado), antes se actuaba (erróneamente) primero y luego se curaba el daño.

Sí, y por eso hay que oponerse firmemente a cosas así.

Con la competencia adecuada: sí. La radiación es bastante compleja, por eso soy cauteloso con mis conocimientos limitados.

No veo ninguna contradicción. En las casetas de transformadores es así, sí. Pero aquí se predicaba la fe absoluta en la ciencia infalible y eso es al menos igual de peligroso que la creencia en teorías conspirativas. Quien cree que no puede equivocarse, es peligroso. No importa si es científico o charlatán.

Con la competencia adecuada: sí.
La radiación es bastante compleja, por eso soy cauteloso con mis conocimientos parciales.

En todos los ámbitos en los que me he ocupado de ello, la diferencia entre el límite permitido y la intensidad del campo a partir de la cual podría surgir un riesgo es bastante grande.

No veo contradicción. En las casetas de transformadores es así, sí. Pero aquí se predicaba la fe absoluta en la ciencia infalible, y eso es al menos tan peligroso como la fe en teorías conspirativas.
Quien cree que no puede equivocarse, es peligroso. No importa si es científico o conspiranoico.

La ciencia se basa en la falsificación y en el error refutado. Por eso el método (pero no la persona que lo aplica) es bastante bueno para reaccionar ante nuevos conocimientos.

Y precisamente en el ámbito del campo electromagnético, el "miedo" a ello ya es claramente mayor que todos los efectos conocidos. Las pocas cosas en las que hubo efectos reales se encuentran claramente por encima de la intensidad del campo, o también combinadas con radar.

Y precisamente en el área del campo EM, el "miedo" a ello ya es mucho mayor que todos los efectos conocidos.

Todos los efectos conocidos hasta ahora. Nadie sabe realmente qué sabremos sobre esto en 10, 20, 30 años. Quizás sí haya efectos que hoy no conocemos.

Si me sintiera incómodo con eso, lo dejaría.

Todos los efectos conocidos hasta ahora. Nadie sabe realmente qué sabremos sobre esto en 10, 20, 30 años. Quizás haya efectos que hoy no conocemos.

Entonces habría que tirar todos los transformadores de la casa, porque curiosamente se aceptan sin problema. Y están mucho más cerca... La intensidad del campo disminuye con el cuadrado de la distancia...