La altura máxima del muro de rodilla, cada uno dice algo diferente.

Queridos miembros del foro de construcción de casas,

se trata de la altura máxima permitida del muro de rodilla que se considera realista. Hemos consultado con diferentes proveedores de casas prefabricadas y también con un arquitecto que vende casas de construcción sólida para otra empresa, utilizando el plan urbanístico. Cada uno nos ha dado alturas diferentes basándose en la información disponible. Me refiero a la altura real después de la construcción, medida en el interior. Es decir, cuando entro en la casa terminada y coloco la cinta métrica en la pared.

Adjunto los datos básicos y extractos del plan urbanístico:
I índice de ocupación del suelo 0,3
o índice de superficie construida 0,3
SD 30-45 grados
SHüS2: 0,5 m
FHüS2: 9 m

Agradecería una nueva valoración y estoy intrigado, tal vez haya una explicación lógica de por qué algunos dicen 90 cm (proveedor de casas de construcción sólida) y otros 1,20 m (proveedor de casas prefabricadas). ¿Se debe a la técnica constructiva o a la inexperiencia de los vendedores?

Aquí hay un poco más de información del plan urbanístico:
0.1 TEJADOS
10.1.1 En el área del plan, según la indicación en el plano, están permitidos tejados a dos aguas (SD), tejados en pendiente (PD) o tejados planos (FD). Los tejados a dos aguas pueden ser a cuatro aguas (tejado a cuatro aguas, tejado cangrejo, tejado piramidal).
10.1.2 A menos que se especifique lo contrario, los tejados deben estar cubiertos con tejas de arcilla o de hormigón en tonos rojos a rojo-marrones, grises o antracita. Las cubiertas no deben tener superficies reflectantes. También se permiten tejados verdes. En edificios con más de 2 unidades habitacionales, así como en las áreas WA(S) y en las zonas de uso comunitario (guarderías), se establecen tejados verdes siempre que la inclinación del tejado sea menor de 20 grados. En edificios con más de 2 unidades habitacionales, los pisos completos pueden estar cubiertos hasta un máximo del 25 % por terrazas y tejados planos ajardinados.
10.1.3 Los tejados de anexos y garajes pueden, de forma distinta a los puntos 10.1.1 y 10.1.2, tener tejados a dos aguas y en pendiente con inclinaciones de entre 0 y 45 grados. Los tejados de anexos con una superficie base mayor a 6 m² y los de garajes deben ser ajardinados.
10.1.4 El ancho de los balcones de tejado, logias de tejado y ventanas de tejado no puede superar el 33 % del ancho del alero por cada lado. Deben mantener una distancia mínima medida en la pendiente del tejado de 1 m respecto a la cumbrera y al menos 2 m de los bordes laterales.
10.1.5 En toda el área del plan están permitidos sistemas solares planos y colocados en la pendiente del tejado, no reflectantes (solar térmico y fotovoltaico). Pueden cubrir un máximo del 70 % de una superficie de tejado y deben mantener una distancia mínima de 1 m respecto a los aleros, bordes laterales y cumbreras, medida en la pendiente del tejado.

10.2 FACHADAS / PAREDES / ANEXOS / GARAJES
10.2.1 Las fachadas de los cuerpos principales de los edificios en el área del plan deben estar hechas de ladrillo, ladrillo macizo, yeso u otros materiales en tonos rojo claro, rojo hasta rojo marrón.
10.2.2 Hasta el 30 % de la superficie de cualquier fachada del edificio principal, así como para anexos, muros de protección visual y paredes exteriores de garajes y cocheras, se permiten superficies de otros materiales en los colores rojo, rojo marrón y beige, así como blanco oscuro y gris.
10.2.3 Los garajes y cocheras deben construirse a una distancia mínima de 3 m de los límites de la calle.

Adjunto los datos básicos y extractos del plan de ordenación:
I índice de ocupación del suelo 0,3
o índice de utilización del suelo 0,3
SD 30-45 grados
SHüS2: 0,5 m
FHüS2: 9m

Lo mejor sería nombrar el plan de ordenación (no como enlace / por ejemplo en el formato "Posemuckel Nr. 234 Wiesengrund II"). Supongo que en él se establece una altura de referencia llamada S2, donde deben encontrarse como máximo la altura del zócalo y la altura del alero. Ocho metros y medio de altura habitacional parecen presumiblemente generosos, pero los índices de ocupación y de utilización del suelo idénticos con 0,3 hacen sospechar que la "I" planta completa se toma muy en serio. En mi imaginación aparece un techo a dos aguas empinado con mucho Drempel y poco o ningún Kniestock.

Lo mejor es que menciones el plan de desarrollo urbanístico (¡no como enlace! / por ejemplo, en el formato "Posemuckel Nr. 234 Wiesengrund II"). Yo predigo que en él se establece una altura de referencia llamada S2, donde la altura máxima de la base y la cumbrera pueden situarse. Ocho metros y medio de altura de la casa suenan aparentemente generosos, pero un coeficiente de ocupación del suelo y un coeficiente de edificabilidad idénticos de 0,3 hacen sospechar que la planta "I" como planta completa se toma muy en serio. Ante mis ojos mentales aparece un tejado a dos aguas empinado con mucho Drempel y poco o ningún Kniestock.

¡Muchas gracias por tu rápida reacción! Realmente es genial cuando una comunidad está tan activa. Espero que tengamos un gran intercambio aquí en el futuro. Ahora, sobre el proyecto de construcción: sí, ellos también se lo toman realmente en serio con la planta I completa, la pregunta es simplemente, ¿qué podemos aprovechar efectivamente en la primera planta? Por favor, busca en Google: Schönberg-Bebauungsplan-67-vorläufiger-Rechtsplan.pdf. ¡Gracias por tu esfuerzo!

Por favor, escribe en Google: Schönberg-Bebauungsplan-67-vorläufiger-Rechtsplan.pdf

Pero no se supone que ahora debo cotejar los treinta apartados del plan de desarrollo con tus datos de la plantilla de uso. Inserta aquí un extracto en el que se pueda identificar la parcela.

Sí, ellos realmente se lo toman en serio con esa planta completa, la cuestión es simplemente, ¿qué podemos sacar efectivamente en el primer piso?

El piso superior será sin duda un ático. Ten en cuenta que es mejor optimizar el alero que maximizarlo.
Puede ser más inteligente – sobre todo porque aquí no se va a modificar lo de la “I” – conformarse con un alero, en lugar de posiblemente encadenar alero y alero bajo (excepto quizá parcialmente, por ejemplo en el baño).

No se supone que ahora debo cotejar los treinta apartados del plan de desarrollo con los datos de tu plantilla de uso. Inserta aquí un extracto en el que el terreno sea identificable.

El piso superior será sin duda un ático. Ten en cuenta que es mejor optimizar el alero que maximizarlo.
Puede ser más sensato—además aquí en la "I" no se podrá modificar—aceptar un muro de arranque en lugar de, posiblemente, encadenar alero y muro de arranque (salvo quizás parcialmente, por ejemplo en el baño).

Entiendo, el muro de arranque no es exactamente lo que tenemos en mente ahora, pero veremos si llegamos a aceptarlo. Pero un alero sería deseable. Con el coeficiente de aprovechamiento del suelo estamos limitados. El objetivo es que no el 50% de las habitaciones de arriba tengan menos de 2,20 m de altura.

Adjunto la imagen

Con la ratio de superficie construida uno está limitado.

No, la ratio de superficie construida por sí sola no impone la restricción, la ratio de ocupación del suelo y la ratio de superficie construida, cada una de 0,3, son solo valores máximos. Si solo dependiera de ellos, con una ratio de ocupación del suelo realmente utilizada de 0,15 sería posible una "villa urbana". No hay una limitación de altura de alero aquí, por lo que, con una altura de edificio de 9,00 m, solo se opone el "I" piso completo, ya que un techo a dos aguas de 30° podría comenzar posiblemente por encima del techo del primer piso.
Según la captura de tu imagen, el caso está claro: la altura de referencia es de 7,99 metros y por lo tanto la altura del pedestal está como máximo en 8,49 metros y la altura de cumbrera en 16,99 metros. En cuanto a la altura, veo aquí en el piso no completo la limitación más grande. Mi mayor preocupación serían los árboles y las dos áreas de estacionamiento.