El ingeniero estructural no es para la aceptación provisional, ¿y ahora?

Hola,

el proyecto de construcción avanza y con ello el próximo desafío:
El ingeniero estructural no estuvo presente en la inspección del refuerzo de acero porque no recibió la cita. Ahora ya se ha realizado el hormigonado y por lo tanto no se puede reprogramar. Mi perito (supervisor de obra) inspeccionó en mi nombre antes del hormigonado y no encontró anomalías, excepto que el ingeniero estructural no estuvo presente en el lugar.
En la carta del ingeniero estructural de entonces, decía que debía darle los datos de contacto del constructor de la losa del suelo para que él pudiera contactar con él respecto a la supervisión de la obra. Eso también lo hice. Aproximadamente 2 meses antes del inicio, envié las semanas de ejecución al ingeniero estructural, pero no recibí respuesta aparte de una confirmación de recepción.

El ingeniero estructural ahora no puede ni quiere confirmar que el refuerzo se haya instalado correctamente (lo cual puedo entender ya que él es responsable) y quiere de mí una liberación amplia de responsabilidad. Solo existen 1 o 2 fotos del reforzado terminado, que no son suficientes para la aprobación. Mi perito me recomendó no emitirla, el jefe de obra dijo que sin confirmación del ingeniero estructural podría haber una paralización de la obra.
La construcción está en Hessen (=HBO).

¿Qué debería hacer?

...El calculista estructural no estuvo presente en la aprobación del armado porque no recibió la cita....

¿Qué quieres decir con eso? ¿No le comunicaron la cita y por eso (sin culpa) no estuvo presente? ¿No pudo encontrar un momento adecuado (posiblemente por un plazo muy corto) y por eso no pudo asistir? ¿Se le preguntó de antemano (cuando se supo que no asistiría a la cita) cómo actuaría después? Creo que si el calculista estructural no participó por culpa suya, ÉL tendrá que encontrar una solución, de lo contrario la tendrás que encontrar TÚ :oops: (Atención: opinión de legos)

Tu perito ya ha revisado. Eso debe dártelo por escrito.

El ingeniero estructural no estuvo presente en la inspección del refuerzo porque no recibió la cita. Ahora está hormigonado y por lo tanto no puede repetirse. [...] En la carta del ingeniero estructural en ese momento decía que debía proporcionarle los datos de contacto del constructor de la losa para que pudiera contactar con él respecto a la supervisión de la obra. Lo hice. Unos 2 meses antes del inicio envié las semanas de ejecución al ingeniero estructural, pero no recibí nada más de él salvo una confirmación de recibo. [...] El jefe de obra dijo que sin la confirmación del ingeniero estructural se amenaza con la paralización de la obra. La obra está en Hessen (=HBO).

Si el jefe de obra – supongo que te refieres al responsable nombrado conforme a la ordenanza estatal de construcción para las declaraciones del jefe de obra – vio que el ingeniero estructural no estaba presente, debería haber cancelado la salida del camión hormigonera. Interpreto tu descripción citada como si la invitación al ingeniero estructural hubiera quedado a tu cargo, que el ingeniero estructural quiso coordinar la cita y que tienes una prueba de la comunicación con él y de la recepción por su parte. Entonces veo la responsabilidad en él, en cuanto a justificar la coordinación con los constructores de la losa y a monitorear para poder establecer un resultado de la coordinación. La pregunta para el aporte a la causa del ingeniero estructural al problema es ahora cómo terminó esta negociación. El jefe de obra – en mi opinión responsable por sí mismo de haber estado presente – debió notar la ausencia del ingeniero estructural y haber reaccionado. La consecuencia de la pérdida de verificabilidad por hechos consumados debe estar clara para un jefe de obra – no en vano algunas ordenanzas estatales de construcción exigen la idoneidad de la persona nombrada. El ingeniero estructural ahora debe sopesar su riesgo de confiar en la competencia del perito versus ordenar la demolición de la losa con todas las consecuencias (si es que no puede lavar sus manos en inocencia, no teniendo la culpa de su ausencia). En caso de duda, al menos uno de los involucrados – en mi opinión tú menos que nadie – necesita un abogado con experiencia en la materia. Por cierto, existen perfectamente métodos para investigar el hormigón sin destruirlo y comprobar que, en lugar de cadáveres mafiosos, realmente se ha vertido acero conforme al plan ;-)
P.D.: Espero que al menos el electricista estuviera presente – no vaya a ser que haya el mismo problema con la toma de tierra del cimiento. Además, él generalmente suele hacer una documentación fotográfica.

¿Es así que el calculista estructural DEBE estar presente en el lugar con ustedes?
Si fuera así, ¿tiene que supervisar también las paredes de estructura y los trabajos de carpintería del techo?
Con nosotros todo funciona con planos de construcción y un jefe de obra. Los planos son suficientes, después de todo se construye según ellos.

También me sorprendo. En los trabajos de hormigón para la cimentación con soporte de pendiente hasta las losas de suelo no estuvo presente ningún ingeniero estructural. El hormigonero construyó según el plan y es responsable de la correcta ejecución conforme al plan. Este fue elaborado, aprobado y autorizado por el ingeniero estructural en consulta con el arquitecto. Las preguntas se aclararon de antemano. Construimos en NRW.
¿Por qué necesita el contratista la aprobación del ingeniero estructural?