¿Vender apartamentos o conservarlos?

1/6 del total es sin restricciones mío

Bien, con eso tienes tu parte de ingreso computable para el banco.

El OP es usufructuario.

Chicas :) - liberad un poco la tensión.

El OP ya escribió en algún momento que 1/6 le corresponde a él (así como a su hermano) SIN restricciones.
De eso deduzco que el derecho de usufructo está registrado para 2/3, es decir, 4/6 de los inmuebles en alquiler. O sea, solo para la madre y el tío.

¿O puede un derecho de usufructo registrarse SOLO para un inmueble completo, de modo que el OP tenga que ser usufructuario de su parte?

EDIT: Acabo de ver tu última explicación . Entonces aparentemente el usufructo debe ser registrado sobre todo el inmueble, y luego se distribuye proporcionalmente.
Sin embargo, aún no entiendo por qué no puedo considerar como ingreso mi propia parte de usufructo (los ingresos por alquiler que me corresponden por el usufructo).

No, los ingresos corresponden en 15.000 € al TE, en 15.000 € al hermano del TE y en 30.000 € tanto a la madre como al tío.

Correcto, es decir exactamente 1/6.

Sin embargo, será difícil entenderlo si no se comprende el concepto del usufructo en combinación con la donación/sucesión anticipada o se ignora de manera sistemática. Aquí han transferido previamente a los hijos por razones fiscales al 99,9% (valor de la transferencia >400.000 €).

También correcto. Reducción del valor donado por el valor del usufructo (a calcular según la tabla de mortalidad) = base para el impuesto.

La ley establece (¡lo escribo por tercera vez!) que el usufructo restante de los transmisores no debe ser en total del 100 %. Por tanto, vuestra argumentación es... como se ha descrito varias veces... inválida por razones legales.
En este caso, los hijos deben recibir al menos una participación del 10 % de usufructo, de lo contrario la administración tributaria no acepta el acuerdo.
Así que los hijos son tanto propietarios al 50 % como usufructuarios, aquí con 1/6 correspondiente aprox. al 16,6 %, que supera el 10 %.

Pero, ¿los 1/6 no proceden de la comunidad hereditaria del tío fallecido y no de la donación de la madre y el tío vivos?
¿Y qué serían la madre y el tío si no fueran ni propietarios ni usufructuarios, pero aun así les correspondieran los ingresos? ¿Y por qué el banco debería considerar más que los ingresos de 15.000 €?
Tu argumento no lo entiendo muy bien.

Pero la 1/6 proviene de la comunidad hereditaria del tío fallecido y no de la donación de la madre y el tío vivo, ¿no?

No. La 1/6 es la parte proveniente del rendimiento, es decir, la parte del usufructo total del inmueble (menos/mas los posibles usufructos por derecho de vivienda). Esto no tiene nada que ver con la propiedad. La propiedad de la comunidad hereditaria ha pasado por mitades iguales (50%) a los dos hijos/hermanos.

Aquí hay que distinguir claramente entre propiedad y usufructo, y sospecho que en ese punto está uno de los mayores problemas de comprensión.

¿Y por qué el banco debería considerar más que los 15.000 € de ingresos?

Contra pregunta 1: ¿dónde he afirmado que el banco debería/podría/reconocer más ingresos anuales? Correcto – en ninguna parte.
Contra pregunta 2: si partimos de que 15.000 € podrían ser reconocidos como ingreso del TE (como implica tu pregunta), ¿por qué Nordanney fija ese valor en cero? Porque él NO quiere reconocer NADA de eso.

Saludos cordiales
Dirk Grafe

No. El 1/6 es la parte del ingreso, es decir, la parte del usufructo total del objeto (menos/ más los posibles usufructos por derecho de vivienda). Esto no tiene nada que ver con la propiedad. La propiedad de la comunidad hereditaria ha pasado al 50% a cada uno de los dos hijos/hermanos.

En mi opinión, en el aporte 18 se lee diferente,

Yo lo interpreté así:
3 hermanos, cada uno tiene 1/3 de participación en las casas
uno muere, pero los herederos no son los dos hermanos, sino los sobrinos = entonces 1/6 para el TE
luego el tío y la madre regalan cada uno su parte a los dos hijos/sobrinos considerando el derecho de usufructo

-> TE recibe 1/6 de la comunidad hereditaria, 1/6 de la madre (de lo cual la madre se asegura el derecho de usufructo) y 1/6 del tío (de lo cual el tío se asegura el derecho de usufructo)
Porción total de propiedad 50%, pero 2/3 de esa con derecho de usufructo para la madre y el tío


Debido a los altos valores de los terrenos, el monto exento de madre a hijo de todos modos se supera.
Gracias a la división en Tío 1 - Sobrino, Tío 2 - Sobrino y Madre - Hijo se pudieron aprovechar varios montos exentos.

Sin embargo, aún no entiendo por qué no puedo contabilizar mi propia parte de uso y disfrute (los ingresos por alquiler que me corresponden del uso y disfrute) como ingresos?

Nadie fuera de Nordanney entiende/afirma eso. Los 15.000 € aparecen en la declaración de impuestos de ambos hermanos como base imponible del VuV.

Saludos cordiales
Dirk Grafe

En mi opinión, eso se lee diferente en la publicación 18,

Lo interpreto así:
3 hermanos, cada uno tiene 1/3 de participación en las casas,
uno muere, pero los herederos no son los dos hermanos, sino los sobrinos = entonces 1/6 para el TE,
luego el tío y la madre regalan cada uno su parte a los dos hijos/sobrinos, teniendo en cuenta el derecho de usufructo

-> TE recibe 1/6 de la comunidad de herederos, 1/6 de la madre (de la cual la madre asegura el derecho de usufructo) y 1/6 del tío (de la cual el tío asegura el derecho de usufructo)
Participación total de la propiedad 50%, pero 2/3 de eso con derecho de usufructo para la madre y el tío

Bien. Solo - ¿dónde está la diferencia? Si el objeto genera 90.000 €, y de eso 60.000 € van a la madre/tío, quedan 15.000 € para cada hermano, que aparecen en su respectiva tarjeta fiscal.

Nordanney pone ese valor en cero. El cielo sabe por qué.

Saludos cordiales
Dirk Grafe