¿Es necesario el solado? Ático sin terminar pero aislado

Eso debería estar más o menos correcto. El revestimiento es más denso que el hormigón. No “aísla” principalmente, ese no es su trabajo, no está diseñado para eso. No hace una diferencia enorme. Mucho menos podría reparar que se haya aislado en el lugar equivocado; aunque es mejor que no hacerlo, el techo habría sido más adecuado. El revestimiento “cambia” esto tan microscópicamente poco que esa diferencia no vale la pena. El error se cometió en otro lugar y no es posible corregirlo con esto (ni siquiera atenuarlo, solo en una medida tan pequeña que sería poco sensato).

¿Por qué piensas que este método de construcción es un error?
¿No es más sensato aislar la envolvente exterior en lugar de un suelo intermedio y dejar que el espacio cerrado se enfríe?
El suelo entre la planta baja y la planta superior tampoco está aislado, pero sí toda la envolvente exterior (paredes y techo de la casa).

La losa de hormigón tiene, por supuesto, 20 cm de grosor, perdona el error.

Mi idea era: en lugar de aislar la última losa del piso (en el ático) y posteriormente aislar las inclinaciones del techo, aislar directamente las inclinaciones del techo de forma profesional y listo.
Esperaba poder ahorrar aislamiento con eso.

Al final calientas el desván también, pero eso es IMHO irrelevante. Más bien me preguntaría cómo es el concepto de ventilación allí arriba y si no se debería prever una calefacción (pequeña).

El suelo entre la planta baja y la planta alta tampoco está aislado,

¿Tenéis calefacción por suelo radiante?

El desván será un trastero (aislado), no debe ser un espacio habitable. Por eso no instalaré calefacción allí.

Sí, calefacción por suelo radiante en planta baja y planta alta.

¿Por qué crees que esta forma de construcción es un error?? ¿No es más sensato aislar la envolvente exterior en lugar de un piso intermedio y dejar que el espacio cerrado se enfríe?

Exactamente ese es el error (no en el sentido de totalmente equivocado, sino en el sentido de más sensato de otra manera): el aislamiento no debe separar un espacio rodeado de ambiente, sino separar calor de frío. En un techo habitable sería conveniente aislar la envolvente exterior, en un techo de trastero la cubierta de la última planta es la frontera más sensata.

El suelo entre planta baja y primera planta tampoco está aislado,

Eso solo tendría sentido según la explicación anterior si la primera planta permaneciera deshabitada por mucho tiempo.

Mi idea era: en lugar de aislar la última cubierta (en el ático) y luego aislar los faldones del tejado, aislar directamente los faldones profesionalmente y listo. Esperaba así poder ahorrar aislamiento.

No ahorraste nada: aislar la cubierta en lugar del suelo de la última planta cuesta, por ejemplo, un 30% más de superficie de aislamiento con una inclinación de tejado del 40°. Solo en caso de un uso permanente como vivienda del ático habría sido un enfoque ahorrativo.

En mi opinión, ahí debe ir una calefacción, o el aislamiento en el techo del piso. Además, debería haber una ventana o una ventilación controlada para espacios habitables.

Entonces, lo normal y sensato son dos variantes:

1.: aislar la losa del último piso y no aislar las siguientes inclinadas, ya que no están calefaccionadas.

2.: ático calefaccionado, entonces aislar el piso de mortero y las paredes inclinadas del techo.

Así se calienta ineficientemente el desván con una temperatura de impulsión más alta.
En mi opinión, eso no tiene sentido.