DG
18.07.2016 23:01:15
- #1
pero esta paralización de obras solo se produjo porque alguien alertó a la autoridad.
Bueno, como se puede suponer, fue el vecino afectado. Lo cual fue suerte, ya que él mismo hizo que lo verificaran, porque en ese momento aún se podía corregir. En una inspección intermedia de la oficina de construcción al menos habría tenido que estar la placa base, entonces el daño sería de cinco cifras. En la inspección final, la casa estaría más alta de lo permitido o tan alta que solo se podría asegurar con cargas sobre la propiedad del vecino, lo que probablemente habría sido compensado por los tribunales con una renta vitalicia, es decir, un pago anual al vecino. Un rebaje entonces ya no mejoraría nada. En total, el daño sería de seis cifras.
si uno mismo se hubiera dado cuenta del error y hubiera retirado un poco, nadie se habría molestado después.
Eso no fue un error de planificación o ejecución en el sentido estricto. El propietario creía que podía hacerlo así por desconocimiento de los hechos y la ley. Al final no funcionó porque el vecino no cooperó.
si ni siquiera se puede medir así, eso es solo puntilloso.
No, esa es la base legal, como ya se explicó aquí. Mientras no se determine una altura diferente por parte de la oficina de construcción, se considera la altura original del terreno. Pruébalo y espera a ver qué dice un juez, véase arriba. Tu vecino se ríe a carcajadas cada Navidad con tu cheque.
un terreno que de repente desciende mucho ya existía antes de presentar la solicitud de construcción y debería haberse tenido en cuenta desde el principio. (de lo contrario habría habido un gran deslizamiento de tierra, pero entonces la casa tampoco sería muy segura^^).
Ya existía antes, sí. No, no tenía que tenerse en cuenta. El deslizamiento siempre iría hacia fuera de la casa, por lo que no había peligro en ese sentido.
por supuesto sé que alguien del ramo (ingeniero topógrafo) presta muchísima atención a eso.
¿Qué esperas de este foro? ¿Que nosotros como moderadores/profesionales dejemos que estos mensajes/usuarios se estrellen sin más?
al fin y al cabo se gana la vida con eso. y claro, si se puede ganar más dinero, entonces se abre la caja.
Ah, de ahí viene la cosa, el debate de la envidia.
Al respecto:
1. Nos llamaron cuando ya había pasado lo peor; yo no tenía ni idea de la desviación planeada y, por lo tanto, ninguna posibilidad de mantener el tema bajo control.
2. Todos los intentos para lograr un acuerdo (más barato) con el vecino fracasaron, como era de esperar.
3. ¿Que los costes aumentan si debo realizar servicios adicionales para salvar la situación? ¿Por eso debo justificarme ahora? No puede ser en serio. Y en general, ¿por qué debería, con la actitud que tú presupones, participar como moderador aquí en el foro? Ganaría mucho más dinero si no dijera nada a la gente o incluso les contara tonterías bajo un seudónimo. Tienes que darte cuenta tú mismo: no es muy lógico.
la cosa se salió de control aquí con vosotros
No pasó nada fuera de control. Fue un daño comparativamente pequeño, aunque molesto para el propietario. Por un lado porque se gasta dinero sin valor añadido, y por otro porque se pierde tiempo.
porque alguien lo estropeó de verdad.
Madre mía, ¿qué te pasa? Todo se podía corregir. Los daños son mucho mayores si se detecta solo después de finalizar la obra, ¿qué dirías entonces?
si los trabajos de tierra estaban incluidos en la empresa constructora (y no fueron realizados por cuenta propia), todos los costes deben haber sido para la empresa constructora.
Da igual dónde se generen los costes: son evitables si se cuenta a tiempo con los planificadores adecuados. Esto fue solo un ejemplo, donde el propietario sufrió las consecuencias porque en este foro muchos constructores activos quieren cambiar algo en su jardín sin informarse seriamente sobre la situación legal.
El cambio de la altura del terreno puede volverse muy problemático rápidamente. Cuantos más usuarios lo lean aquí en el foro antes de coger la pala, mejor.
Saludos cordiales
Dirk Grafe