11ant
14.05.2020 13:26:58
- #1
Para mí es algo obvio que se construye una casa siguiendo una planificación (de ejecución); es más bien triste que no exista algo así, ya que la casa entonces casi no puede ser razonable.
No quiero apostar si hoy en día más del 5 % de las casas unifamiliares se construyen con una planificación de ejecución. Gracias a los bajos intereses hipotecarios, el sueño de tener una casa es accesible también para aquellas personas que ven los honorarios del arquitecto como un obstáculo para obtener una financiación suficiente y siguen los cantos de sirena de los demonios de los contratistas generales, conformándose con el plan de permisos incluido. Un contratista general bastante típico tiene un negocio de construcción, piensa que no debe pagar a sus albañiles por leer y, por lo tanto, solo tiene planos de cimentación y techos en la obra. Los fontaneros son subcontratistas, en edificaciones existentes finalmente también tendrían que improvisar con herramientas Hilti y tienen que arreglárselas por su cuenta. En la fase de estructura, los planos se consideran típicamente cosa de mujeres para orinar sentados. Sin un jefe de obra parcial al propietario (es decir, en ningún caso empleado del contratista general), en quien deba haber una buena dosis del formador Schmidt, los planos de ejecución ni siquiera se leen allí. "América primero" en la interpretación típica de un contratista general significa trabajar de manera "racional" (= por rendimiento) con los oficios que operan con su propio personal, a costa de los oficios subcontratados, a quienes se traslada la carga de la improvisación. Si los planos de ejecución no están explícitamente incluidos en el pliego de condiciones o como muestra en la oferta, puedes suponer que no existen si hay un planificador de permisos incluido. "Con planos" cuesta más extra que "sin goma". Todo lo que suena mejor es romanticismo.