Armario con bomba de calor aire-agua, depósito de agua.. ¿Alguien lo conoce?

¿Por qué deben estar separadas la ventilación y la calefacción?

Técnicamente no hay razón para combinar la ventilación mecánica controlada y la bomba de calor (¡con circuito hidráulico de agua!): la ventilación mecánica controlada ya utiliza el calor residual de la casa, que de todos modos no sería suficiente para la bomba de calor.

En caso de sustitución y mantenimiento estás atado: un aparato exótico y carísimo de uno o pocos fabricantes. ¿Por qué se debería hacer eso?

Una ventilación mecánica controlada la reemplazas por 3.000 €. Las bombas de calor aire-agua con circuito hidráulico empiezan como monoblock también en alrededor de 3.000 €, el depósito de agua caliente puede estar separado. Las bombas de calor split con acumulador integrado de agua potable son naturalmente más caras. Raramente se estropea todo al mismo tiempo. El desarrollo de los aparatos continúa y en caso de sustitución quieres tener libre elección en el mercado libre.

Los aparatos combinados inapropiados parecen ser utilizados con gusto por algunos constructores generales en la práctica, llevados al extremo son calefacciones exclusivamente de aire. En foros aparecen propietarios después de algunos años que se sorprenden por las enormes facturas de electricidad, ya que mayormente calientan directamente con electricidad, a pesar de la calefacción cara.

Para mí, los aparatos combinados son en primera instancia un indicio de que algo va a salir mal. En el mejor de los casos, con una buena planificación, el consumo en funcionamiento se acercará al consumo de una buena bomba de calor separada.

pero, llámalo, que debe nombrar el fabricante y la designación del modelo, entonces se puede seguir viendo.

Y además la pérdida de calor por transmisión de la casa, así como la carga térmica.

En cuanto a la ventilación estamos abiertos, por mí podría ser sin ella, no tengo problema con ventilar..

Entonces déjalas fuera. La ventilación central controlada de viviendas cuesta a partir de unos 10.000 € y es puro confort.

Podría estar refiriéndose a Stiebel Eltron LWZ 604 Air o a Tecalor TCO 2.5.

Aparatos combinados para agua caliente sanitaria, ventilación controlada de la vivienda y calefacción con bomba de calor aire-agua inverter.

Es un híbrido. En un extremo hay una bomba de calor aire-agua con circuito frigorífico y compresor como, por ejemplo, la LWZ 504. Por eso desaparecen las desventajas de la bomba de calor de aire pura. En el otro extremo no hay suelo radiante, sino la ventilación.

Está en el mercado desde otoño de 2018, creo. En 2017 se destinaba para casas pasivas. En invierno escuché que también se instala en casas algo peor aisladas.

El aire caliente es 'distribuido' por el sistema de ventilación, el armario completo cuesta aproximadamente 20.000 € y requiere muy poco mantenimiento.

Para mí suena maravilloso. Podríamos instalar nuestro suelo de madera deseado, sin calefacción por suelo radiante, y además ahorrar mucho dinero y esperar menos mantenimiento.

Realmente no se puede construir algo mucho peor para calentar, excepto la temperatura de impulsión. tienes una verdadera casa pasiva.
¿Por qué pueden ahorrar mucho dinero con 20.000 €? ¿Por qué querían renunciar a la calefacción por suelo radiante?
La calefacción por suelo radiante es en realidad siempre la mejor solución, y no dependes de ningún generador.

¡Muchas gracias por vuestras respuestas!!

eres genial, justo ese es el aparato del que hablaba el asesor.

Sé muy poco sobre calefacción y tecnología, por eso hice esta pregunta.
La conclusión es que el agua, como de costumbre, es el mejor almacenador de calor.
Solo si se trata de una casa pasiva verdadera, que solo tiene una necesidad de calefacción mínima y puntual, podría valer la pena este sistema híbrido: se calienta rápido, pero se enfriaría rápido también.
¿Lo entiendo bien?

Calefacción por suelo radiante
Me encantan los suelos de madera gruesa. Por supuesto, también se pueden combinar con calefacción por suelo radiante, pero la conducción del calor es mala.

Como alternativa solo conozco la calefacción de paredes (con barro me parecería perfecta), pero es bastante más cara que la calefacción por suelo radiante. Por eso pensé que este "concepto de armario" podría ser interesante.

Solo si se trata de una casa pasiva real, que tiene una demanda de calefacción mínima y puntual, podría valer la pena este híbrido: se calienta rápido, pero se enfriaría rápidamente.
¿Lo he entendido bien?

En resultado, correcto. Solo calentar rápido no se puede con una bomba de calor. Idealmente, funciona permanentemente con baja/potencia adecuada y no está sobredimensionada.

El problema con la calefacción por aire es que el aire, a diferencia del agua, transmite poco calor. Para que la casa se caliente, en una casa con aislamiento normal, la temperatura del aire tendría que elevarse tanto que la eficiencia de la bomba de calor disminuiría considerablemente. El problema de las bombas de calor sólo de aire extraído es que la energía del aire extraído no es suficiente para calentar la casa. Como resultado, se activa un elemento calefactor. Con mala suerte, es tan malo que podrías haber calentado directamente con electricidad.

Tengo la impresión de que el fabricante del dispositivo mencionado generalmente planifica de forma razonable y no se fracasa por completo. Sin embargo, preferiría claramente una solución convencional.