¿Las bombas de calor vuelven a ser más caras que el gas?

Me he estado planteando estos últimos días si no deberíamos cambiar nuestra caldera de gas existente (tempranamente) por una bomba de calor. Un poco lo que me ha hecho dudar es también el hecho de que la subvención (en una escala razonable) solo existe cuando la caldera de gas tiene al menos 20 años. Pero bueno, reglamentos y leyes sin sentido - asunto secundario. Que hayamos elegido gas en el pasado, con eso estoy también muy satisfecho. Solo para calentar el suelo radiante hemos consumido decenas de kWh y para eso tendríamos que usar calefactores eléctricos con la bomba de calor (coeficiente de rendimiento anual = 1), hasta la primavera de 2022 normalmente pagábamos menos de 5 céntimos, y entonces al final poco más de 5 céntimos.

Ahora tenemos un contrato fijo con precio garantizado de 9,4 céntimos para el gas y 30,6 céntimos para la electricidad. Ahora he mirado a dónde podríamos cambiar una vez que venza la garantía de precio:
- 8,2 céntimos gas
- 31,0 céntimos electricidad
(cada uno con otra vez 12 meses de garantía de precio)

Eso da un coeficiente de rendimiento anual implícito de 3,78, a partir del cual la bomba de calor sería mejor. Sí, hay cargos fijos, pero por otro lado también está la vida útil esperada donde actualmente todos dicen que la bomba de calor no durará 30-40 años, como lo han demostrado hace tiempo las calderas de gas en la práctica.

He usado la calculadora de la asociación federal de bombas de calor, casa de bajo consumo energético, 35 grados de temperatura de impulsión, VWL 75, 40-50 por ciento de parte de agua caliente sanitaria (según nuestro consumo actual - tenemos circulación 24/7 y no queremos renunciar a eso; por otro lado el edificio entonces era estándar KFW55 - solo que no certificado, es decir, por ejemplo no tenemos colectores solares en el tejado porque como medida sustitutiva tenemos una casa bien aislada [monolítica, pero buenas ventanas, buen aislamiento del tejado, ...]), 60 grados de temperatura de almacenamiento (aquí también: 60 grados es la temperatura óptima contra las legionelas - no vamos a calcular unos cuantos céntimos al día en contra de nuestra salud) y eso da un coeficiente de rendimiento anual de 3,66 a 3,78.

Se podría calcular con electricidad para bomba de calor, pero esta tiene tiempos de desconexión, ¿no? ¿Podría ser problemático para la circulación 24/7? Ahí estaríamos en 22,3 céntimos y además cargo fijo, segundo contador, etc.

22,3 / 3,78 = 5,9 céntimos por kWh de energía térmica. Vale - se ahorra aproximadamente 414 euros al año con 17.000 kWh. Posiblemente con problemas debido a desconexión y/o vida útil de la bomba de calor (+ inversión inicial ~20k).

Si se calcula en contra de la bomba de calor, entonces también sale en contra de la bomba de calor. Pero eso solo de paso. Al menos pareces no estar convencido de la bomba de calor.

La pregunta no es cuánto cuesta ahora el gas y la electricidad, sino cuánto costarán en el futuro. Se supone que el gas se volverá claramente más caro debido a la transición climática. La pregunta es si eso realmente sucederá o si se tomarán medidas de contrapeso y qué pasará con el precio de la electricidad. El hecho será que la infraestructura del gas se mantendrá para cada vez menos usuarios. Por lo tanto, solo los costos básicos deberían aumentar considerablemente, sin importar lo que hagan el precio del mercado mundial, las cargas y los impuestos.

Hace 10 años decidimos conscientemente no usar gas y estamos satisfechos. No necesito una temperatura del agua de 60° y tampoco tuve costos exorbitantes al calentar el contrapiso.

Solo por el uso de recursos para la fabricación de la calefacción a gas, yo solo cambiaría cuando realmente sea necesario, siempre que en el mantenimiento no haya un desequilibrio considerable en los costos del gas en comparación con la bomba de calor o si se prevé que la calefacción a gas deje de funcionar.

No puedo seguir completamente tu línea de pensamiento a partir de la mitad, pero veo un error fundamental: ¡Sostenibilidad no significa tirar los sistemas existentes por la ventana y reemplazarlos con bombas de calor y coches eléctricos! Siempre que el sistema no cause en algún punto costos ocultos elevados, es incorrecto reemplazar el sistema.

También me parece que el enfoque para el cálculo es algo estrecho: no se consideran los costos de adquisición de la calefacción de gas ni los costos de oportunidad de continuar operando la calefacción de gas. Los 20-30.000 € se gastan hoy o se capitalizan durante 10 años, lo que desplaza la rentabilidad hacia la calefacción de gas. Al mismo tiempo, el cálculo podría inclinarse notablemente hacia la bomba de calor si hubiera una instalación fotovoltaica económica en el techo.

En cualquier caso, hay tantos "si" y tan poco beneficio en comparación que, desde mi punto de vista, solo tiene sentido económico limitado debido a la subvención y definitivamente no es sostenible.

Si se calcula en contra de la bomba de calor, también sale en contra de la bomba de calor. Pero eso solo de pasada. Al menos pareces no estar convencido de la bomba de calor.

Intento calcular de manera realista según nuestras condiciones reales. Ejemplo invierno 2022/2023: ahí también bajamos un poco la temperatura por solidaridad. Siempre fue asequible económicamente para nosotros. Luego, el último invierno lo volvimos a subir. Podría aguantar un año, pero no de forma permanente.

La cuestión no es cuánto cuesta el gas y la electricidad ahora, sino en el futuro. Se supone que el gas será mucho más caro por la transición climática. La pregunta es, ¿realmente será así o se tomará alguna medida en contra?, y ¿qué pasará con el precio de la electricidad? El hecho es que la infraestructura del gas se mantendrá para cada vez menos usuarios. Por lo tanto, solo los costos fijos deberían aumentar considerablemente, independientemente de lo que hagan los precios del mercado mundial, los cargos y los impuestos.

Si eso sucede, aún se puede revertir la situación.

Decidimos conscientemente hace 10 años no usar gas y estamos satisfechos.

En aquel entonces decían por todos lados: la calefacción de gas también se puede usar más tarde, porque entonces se usará hidrógeno en lugar de gas, y el hidrógeno será más barato que el gas en algún momento. Las predicciones actuales dicen algo totalmente diferente.

No necesito una temperatura del agua de 60° y tampoco tuve costes exorbitantes calentando el suelo radiante.

60° y la circulación minimizan el riesgo de legionela (y la circulación es muy cómoda y además obligatoria en todos los edificios multifamiliares; unifamiliares sin circulación sería un retroceso en cuanto a comodidad). Como con los riesgos usuales: no tienen que pasar necesariamente. Eso está claro.

Solo por el uso de recursos para la fabricación de la calefacción de gas, esperaría a cambiar solo si realmente fuera necesario, mientras los costos de gas para mantenimiento no estén muy desequilibrados respecto a la bomba de calor o sea previsible que la calefacción de gas deje de funcionar.

Actualmente, como en los últimos años, parece que la calefacción de gas sigue siendo más barata. Sin embargo, no me pondría a instalar una nueva. En cuanto a precios, creo que fue correcto optar por la calefacción de gas en aquel momento. No cuesta ni 2.000 €, más otros 2.000 € para la instalación — por lo que serían unos ~4.000 € (también teníamos una oferta, pero no construimos con ella, nos desglosó en su momento: 5.000 € calefacción de gas incluyendo depósito de agua caliente y 5.000 € para los colectores solares, que NO tenemos; bomba de calor geotérmica incluyendo depósito y perforación costaba entonces 40.000 €).

Solo estoy pensando si ahora conviene el cambio. Los 4-5 mil euros de la calefacción de gas ya los di por perdidos mentalmente, porque varios años hemos calentado a 4,5 céntimos y después a 5,0 céntimos, y eso ya se amortizó el doble y el triple (también teniendo en cuenta los mayores costes de intereses si hubiéramos comprado una bomba de calor cara — entonces el crédito también habría sido más alto).

No puedo seguir tu línea de pensamiento desde la mitad, pero veo un error fundamental: sostenibilidad no significa tirar los sistemas existentes por la ventana y reemplazarlos por bombas de calor y coches eléctricos. Siempre y cuando el sistema no cause costos ocultos grandes en algún lugar, es un error reemplazar el sistema.

Bueno, pero precisamente así es la corriente principal. Coches de combustión a Europa del Este, donde recorren unos cientos de miles de kilómetros más en lugar de aquí. Así se produce un coche nuevo primero — eso es lo que se quiere cuando se perjudica a los coches de combustión (con aparcamientos especiales para coches eléctricos, a veces con calles "eco" propias en algunas ciudades, etc. — eso solo logra: más consumo). La historia de las prohibiciones de circulación para diésel en los centros urbanos (que luego se fueron a Europa del Este, y aquí se fabricaron coches de combustión nuevos) seguramente se repetirá pronto de una manera similar (con una razón pretérita aún por inventar, creo que los inyectores directos fueron un tema en su día, ¿no?).

También me parece un poco estrecha la perspectiva para el cálculo: no se consideran los costes de adquisición de la calefacción de gas ni los costes de oportunidad del funcionamiento continuo de la calefacción de gas. Los 20-30.000 € se gastan hoy o se invierten durante 10 años, lo que desplaza la rentabilidad más hacia la calefacción de gas. Sin embargo, el cálculo podría desplazarse significativamente a favor de la bomba de calor si hubiera un sistema fotovoltaico económico en el tejado.

Tienes razón. El coche eléctrico solo tiene sentido con fotovoltaica. La fotovoltaica no tiene sentido frente a un ETF. La bomba de calor en realidad no se beneficia mucho de la fotovoltaica, porque la bomba de calor necesita electricidad en invierno y entonces la fotovoltaica no produce, es decir, el autoconsumo ya está agotado con la electricidad del hogar. Y comparando fotovoltaica con autoconsumo frente a ETF, gana el ETF.

En cualquier caso son muchos si y pocas ganancias en comparación, por lo que desde mi punto de vista solo tiene un leve sentido económico a causa de la subvención y definitivamente no es sostenible.

Me acaba de venir a la mente, hombre, que en primavera de 2022 querías revisar el tema de la bomba de calor. En ese momento todos se lanzaron sobre ello, así que dije: lo revisaré más adelante. Intento actuar lo más contracíclico posible, porque estaba claro que en primavera de 2022 se pedían precios de locura.

Ahora en verano de 2024 pienso: hombre, ahora que todo se ha normalizado, vamos a calcularlo. Y mira: 8,2 céntimos frente a 31,0 céntimos. Ups, ¡ya no sale rentable!?

Moin,
lo que estás haciendo ahora es calcular deliberadamente mal la bomba de calor. Eso tiene el mismo sentido que calcularla bien. Lo que es correcto, lo sabrás dentro de 10-20 años. Actualmente estoy en una consideración similar, construimos hace 8 años con calefacción de gas y estoy pensando en quitar la calefacción de gas antes de tiempo.
Y es cierto, actualmente desde el punto de vista financiero probablemente tenga poco sentido desechar una calefacción de gas que funciona y reemplazarla por una bomba de calor.
Pero como toda inversión, una bomba de calor es una apuesta al futuro con muchas incógnitas:

[*]El desarrollo de los precios del gas y la electricidad es difícil de prever, pero se sospecha que la relación de los precios por kWh, que hasta 2022 fue casi siempre de aproximadamente 1:4 (gas y electricidad), en el futuro se desplazará cada vez más a favor del precio de la electricidad.
[*]Sí, los ETFs han dado en promedio un rendimiento de entre 5% y 7% durante las últimas décadas. No puedes hacer un cálculo de rentabilidad para una planta fotovoltaica y/o bomba de calor con eso. Pero nadie garantiza que los rendimientos futuros sigan siendo así. No ha habido nunca una situación mundial similar, nadie puede predecir hacia dónde irá el rumbo.
[*]Instalar ahora una bomba de calor te protegerá con alta probabilidad de tener que cambiar en algún momento a la calefacción urbana. Cuando los alcaldes y las empresas municipales se den cuenta de que mediante la obligación de conexión se pueden obtener precios y ganancias casi ilimitados y se pueden otorgar contratos muy buenos para su especie, estallará una fiebre del oro muy, muy grande. Solo la conexión a la calefacción urbana en unos años costará un importe de la misma magnitud que hoy cuesta una bomba de calor. Excavar el jardín y tender la tubería es caro... Y después estarás a merced del establecimiento de precios de los operadores de calefacción urbana. Según la opinión jurídica actual, no se puede imponer obligatoriedad de conexión para una bomba de calor.
[*]Si esperas hasta que tu calefacción de gas falle, tendrás un problema considerable para conseguir rápidamente una bomba de calor a buen precio. Eso terminará con que instales otra vez una calefacción de gas, que luego tendrás que reemplazar por una bomba de calor después de 3 años. Eso sería aún más absurdo.
[*]Una bomba de calor tampoco cuesta 20-30 k€, como dice Dahlbomii. Aquí tengo una oferta completa por 24 k€, de los cuales se deduce una subvención del 40%, quedando 14,4 k€. Si además calculo que, gracias a la posible función de refrigeración de la bomba de calor, me ahorro la instalación posterior de un aire acondicionado (solo versión mínima en el salón), llego a unos costes de unos 10 k€. (Sí, esto es calcular bonito...).

Para mí personalmente, los puntos 3 y 4 son tan importantes que probablemente voy a implementar el tema de la bomba de calor en los próximos 1,5 años. ¿Será la mejor decisión económica? Pregúntame de nuevo dentro de 20 años...

Un saludo,

Andreas

Ahora en el verano de 2024 pienso: Hombre, ahora que todo se ha normalizado de nuevo, vamos a calcular. Y mira: 8,2 céntimos vs. 31,0 céntimos. ¡Ups, ya no sale rentable!?

Tirar una calefacción de gas que funciona con bajo consumo, en mi opinión, es un sinsentido financiero (sobre la bomba de calor ecológica con energía verde se puede debatir). Pero si realmente se tiene que hacer un cambio, hoy jamás substituiría la calefacción de gas por una nueva. Entonces iría directamente a la bomba de calor y para el futuro calcularía con costes de calefacción moderados — esta es mi opinión y también la de muchos expertos o gestores profesionales de inmuebles — mientras que el gas se volverá desproporcionadamente más caro. Los costes por las cargas de CO2, que actualmente son moderados, ya puedo verlos reflejados en los costes de calefacción de mis inquilinos. Y si el precio ahora (2026) se libera o simultáneamente los certificados se mantienen políticamente bajos, te alegrarás de la bomba de calor.